Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А59-2531/2025

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № а59-2531/2025
18 сентября 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., рассмотрев в

предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Диона» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) к ФИО1

третье лицо: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН

253604472376) о понуждении передать документы общества, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к бывшему директору общества ФИО1 (далее – ответчик) о понуждении передать документы общества, указав, что в связи со сменой единоличного исполнительного органа последний не передал документы общества.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен ФИО2, ранее выполнявший функции единоличного исполнительного органа общества.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что в период нахождения общества в процедуре банкротства ФИО2 являлся конкурсным управляющим обществом, а после прекращения процедуры банкротства определением суда от 28.08.2019 на него были возложены функции руководителя общества до даты избрания руководителя. По решению финансового управляющего мажоритарного участника общества ФИО3 (также находившегося в процедуре банкротства и обладавшего 72% долей в уставном капитале) ФИО4, ответчик был назначен директором общества. После прекращения процедуры банкротства в отношении ФИО3 решением учредителей директором общества назначен ФИО5, однако ответчик новому руководителю общества документацию не передал. Отметила, что по их сведениям ФИО2 всю документацию общества передал ответчику, так как ответчиком в рамках иных судебных споров предоставлялась документация общества.

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.09.2025.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще, на основании ст.158 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил, доводы, изложенные в иске, не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Третье лицо представил отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие актов приема-передачи документов за 2014-2017 годы как доказательства их передачи.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диона» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2007, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Участниками общества являются ФИО6 с долей в уставном капитале в размере 72 % и ФИО7 с долей в уставном капитале в размере 28%.

Решением суда от 25.12.2017 по делу № А59-2125/2017 ООО «Диона» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2017 по делу А59-2125/2017 на бывшего директора общества ФИО8 возложена обязанность передать временному управляющему общества ФИО2 документы общества:

- учредительные документы (решение о создании общества, Устав в действующей редакции);

- о наличии (отсутствии) у ООО «Диона» долей (вкладов) в уставном (складочном) капитале других юридических лиц;

- бухгалтерская документация за 2014-2017 года; бухгалтерская отчетность по хозяйственной деятельности за 2014-2017 года кассовые книги за 2014-2017 года;

- список расчетных и иных счетов; - список имущества;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности;

- список дебиторов/кредиторов;

- документы, подтверждающие дебиторскую/кредиторскую задолженность (договора, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчетов, выставленные счета, счет-фактуры, переписка, подтверждающая принятие мер по погашению задолженности);

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Диона» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.);

- справка о задолженности ООО «Диона» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- список работников, штатное расписание, приказы на прием на работу/увольнение, трудовые договора (соглашения), штатная расстановка рабочих;

- сведения о задолженности по заработной плате работников;

- сведения о совершении крупных сделок по приобретению, отчуждению имущества (движимого и недвижимого);

- иные сведения, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Диона», за три года до введения наблюдения (при наличии).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2019 по делу о банкротстве ООО «Диона» № А59-2125/2017 производство по данному делу прекращено в связи с восстановлением платежеспособности общества, на ФИО2 возложено исполнение обязанностей руководителя общества до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В дальнейшем, решением общего собрания участников общества, в котором от имени участника ФИО6 выступал его финансовый управляющий, назначенных в рамках дела о банкротстве ФИО6 по делу А59-5721/2017, директором общества назначен ФИО1

22.08.2024 производство по делу о банкротстве ФИО6 завершено, решением участников общества от 12.11.2024 полномочия директора ФИО1 прекращены, директором ООО «Диона» назначен ФИО5

13.12.2024 истцом в адрес ответчика заказным письмом (идентификационный № 80546003440888) направлено уведомление о прекращении полномочий директора ООО «Диона» с одновременным требованием о передаче документов общества.

Как указал истец, документы общества ответчиком до настоящего времени обществу не переданы, каких-либо действий по их передаче ответчик не совершает.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

По смыслу приведенных норм наличие у руководителя общества документов, в том числе документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, предполагается и является обязательным требованием закона.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По смыслу положений статьи 50 Закона об ООО, пункта 2 статьи 54 ГК РФ, статьи 29 Закона о бухгалтерском учете и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица, осуществляется по его месту нахождения.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая закрепленный в статье 9 АПК РФ принцип состязательности и установленную законом обязанность бывшего руководителя хозяйствующего субъекта передать дела, именно на бывшем руководителе лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия и представить соответствующие доказательства (части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность доказывания факта передачи документации о хозяйственной деятельности общества лежит именно на ответчике, и последним таких доказательств суду не представлено, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица ФИО2 о непредоставлении доказательств передачи ему документов от ранее действовавшего директора общества ФИО8 суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по передаче данной документации была возложена на ФИО8 определением суда от 23.10.2017, тогда как именно на данном третьем лице лежала обязанность обратить данный судебный акт к исполнению и проконтролировать его исполнение, а также именно на нем лежала обязанность по последующей передаче документации следующему лицу, назначенному на должность директора общества.

Каких-либо пояснений и доказательств по этим обстоятельствам ФИО2 суду не представил, как и не представил доказательств непередаче вновь назначенному директору ФИО1 документации общества и ее отсутствия у общества.

Ответчиком ФИО1 также никаких пояснений суду относительно судьбы спорной документации не представлено, как и не представлено доказательств принятия им мер по ее получению от ФИО2 и последующей передаче вновь назначенному директору, либо нахождении документации в помещении общества при прекращении его полномочий.

В этой связи, суд признает требования истца правомерными и поде6жащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать документацию, материальные ценности, суд полагает установить срок передачи документации - 10 (десять) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу как достаточный для передачи документации.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины суд взыскивает ее с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня

вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной

ответственностью «Диона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) документы

общества: - бухгалтерская отчетность по хозяйственной деятельности за 2021- 2024 года - кассовые книги за 2021-2024 года - список расчетных и иных счетов - список имущества общества

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых

адресов контрагентов и даты возникновения задолженности - список дебиторов/кредиторов;

- документов, подтверждающие дебиторскую/кредиторскую задолженность

(договора, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчетов, выставленные счета,

счет-фактуры, переписка, подтверждающая принятие мер по погашению задолженности); - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Диона»

денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами

(неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.); - расшифровки краткосрочных финансовых вложений;

- список работников, штатное расписание, приказы на прием на работу и

увольнение, трудовые договора (соглашения), штатная расстановка рабочих;

- сведения о задолженности по заработной плате работников;

- сведения о совершении крупных сделок по приобретению, отчуждению

имущества (движимого и недвижимого) -. печати общества

- реестра доверенностей на представление интересов Общества за период с 2021 по

ноябрь 2024 года, с предоставлением копий данных доверенностей.

- бухгалтерская отчётность с отметкой о сдаче в налоговую инспекцию за 2021,

2022, 2023 год - декларацию УСН за 2021-2023 год.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина