Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А73-273/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-273/2020
г. Хабаровск
25 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТАВА СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125362, <...>, этаж 3, комн.27)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОРГН 1082723009500, ИНН <***>; 680003, <...>)

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

о взыскании 2 730 256,62 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2020 № 13-А

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью «Итава Стар» (далее – ООО «Итава Стар», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – АО «ХСЗ», ответчик) с иском о взыскании 2 731 588 руб. 20 коп., в том числе 2 663 145 руб. основного долга по договору поставки от 19.02.2019 № 11/05 (Св_БП), 68 442 руб. 84 коп. штрафной неустойки за период с 02.05.2019 по 13.01.2020.

Иск основан на положениях статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках указанного договора по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 20.02.2019 № КА-22, от 25.02.2019 № КА-29, от 02.04.2019 № КА-59.

Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер взыскиваемой задолженности в части заявленной к взысканию неустойки, уменьшив её до 67 111 руб. 26 коп. за период с 07.05.2019 по 13.01.2020. Указанные уточнения приняты судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 АПК РФ, отзывы в нарушение положений статьи 131 названного Кодекса не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений, рассмотрел исковое заявление без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 19.02.2019 между АО «ХСЗ» (покупатель) и ООО «Итава Стар» (поставщик) заключен договор поставки № 11/05 (Св_БП) (далее – договор № 11/05) по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность Товар, поименованный в Спецификации № 1 (приложение №1) к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора № 11/05.

Согласно пункту 1.2 договора № 11/05 наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики Товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в Спецификации № 1, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с разделом 3 договора № 11/05 стоимость товара указывается в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора, фиксированная и изменению не подлежит, за исключением случаев законодательного изменения ставки НДС - в указанном случае общая сумма настоящего Договора изменяется в части расчетной суммы по новой ставке к продукции, при этом согласованная стоимость продукции без учета НДС остается неизменной.

В стоимость товара включаются стоимость закупки, изготовления, оформления документации, стоимость упаковки (тары) товара и маркировки, стоимость доставки товара до склада покупателя, - НДС (устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ).

Оплата товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на отдельный счет поставщика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта - Газпромбанк (Акционерное общество).

Оплата Товара осуществляется на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного Поставщиком счета.

Порядок расчетов оговаривается в Спецификации № 1.

В соответствии со Спецификацией № 1 истец должен поставить АО «ХСЗ» следующие товары в соответствующем количестве проволока Supercored 71Н диаметр 1,2 (катушка 5 кг) 3Y42SMHHH (порошковая) – 6 215 кг, проволока Св-08-Г2С-О диаметр 1,2 (катушка 5 кг), ГОСТ 2246-70 – 6 400 кг, электроды УОНИИ13/45А диаметр 3 ГОСТ 9466-75 – 1 550 кг, электроды УОНИИ13/45А диаметр 4 ГОСТ 9466-75 – 800 кг, электроды ВДК 06 (1 шт= 19г) – 15,2 кг.

Общая стоимость поставляемого товара составила 2 662 852 руб. с учетом НДС, окончательный расчет производится покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней, после поставки товара на его склад.

Впоследствии ООО «Итава Стар» передало АО «ХСЗ» по УПД от 20.02.2019 № КА-22, от 25.02.2019 № КА-29, от 02.04.2019 № КА-59 поименованные в Спецификации товары на общую сумму 2 663 145 руб., которые приняты ответчиком при отсутствии каких-либо возражений. Обратного в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для направления претензионного письма с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку названная претензия оставлена без ответа, ООО «Итава Стар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на общую сумму 2 663 145 руб. подтвержден представленными в дело УПД от 20.02.2019 № КА-22, от 25.02.2019 № КА-29, от 02.04.2019 № КА-59, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в истребуемом размере. Расчет заявленной к взысканию суммы заложенности судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 67 111 руб. 26 коп., начисленной за период 07.05.2019 по 13.01.2020 (с учетом принятых судом уточнений суммы исковых требований).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5 договора № 11/05 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной вовремя суммы.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора поставки.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 36 651 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТАВА СТАР» 2 663 145 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки от 11.02.2019 № 11/05 (Св_БП), 67 111 руб. 26 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 13.01.2020, всего – 2 730 256 руб. 62 коп., а также 36 651 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТАВА СТАР» из федерального бюджета 7 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.01.2020 № 9.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова