Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А26-867/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-867/2020
г. Петрозаводск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спутник"

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация"

о взыскании 2 081 314 руб. 55 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спутник", - Зайцевой Е.А., доверенность от 09.09.2019 года

ответчика, акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация", - Ермаковой М.Е., доверенность от 01.01.2020 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спутник", адрес: 197198, город Санкт-Петербург, улица Ропшинская, дом 1/32, литер А, помещение 4Н (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25 (далее – ответчик) о взыскании 2081314 рублей 55 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора субподряда № 074/17 от 03.04.2017 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик допусти просрочку при исполнении обязательств по оплате выполненных истцом работ. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривала факт просрочки оплаты выполненных истцом работ. Сделала заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.

Суд, в соответствии со статьёй 137 АПК РФ, перешёл к рассмотрению данного дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключён договор субподряда № 074/17 от 03.04.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить комплекс работ по устройству железобетонных монолитных конструкций МГЭС, подпорных стен отводящего канала и подводящего канала на объекте «Строительство малых гидроэлектростанций МГЭС «Белопорожская ГЭС», а ответчик обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2.2 договора субподряда общая стоимость работ составила 49443750 рублей.

Пунктом 6.5 договора определено, что оплата за выполненные работы производится двумя частями: 50% до 5 числа месяца, следующего за отчётным и 50% в течение 30 банковских дней с момента подписания Генподрядчиком акта приёмки выполненных работ и справки о стоимости работ.

Истец надлежащим образом и в срок выполнил предусмотренные договором работы.

Ответчик допустил просрочку при оплате выполненных работ, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Пунктом 9.1 договора субподряда установлена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёта истца общий размер неустойки составил 2081314 рублей 55 копеек.

Ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре субподряда размер неустойки - 0,5% в день (т.е. 180% годовых) явно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ключевая ставка Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 5,5% годовых.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает её размер до 400000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спутник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 400000 рублей.

3. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 33407 рублей.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.