Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А53-4123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4123/22
25 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Батайска к обществу с ограниченной ответственностью «Батайск-Центр» (ИНН <***>) о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска (далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Батайск-Центр» (далее – ответчик, ООО «Батайск-Центр») о расторжении договора аренды № 5217 от 06.06.2012 и возвращении земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011302:405.

Исковые требования мотивированы тем, что Комитетом не был получен ответ на направленное уведомление о расторжении договора аренды и подписанное соглашение о расторжении договора аренды от ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и ООО «Батайск-Центр» был заключен договор аренды № 5217 от 06 июня 2012 года (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец предоставляет, а ответчик принимает земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011302:405, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Срок договора аренды установлен с 30 мая 2012 года до 30 мая 2017 года (пункт 2.1 договора).

В силу действующего законодательства (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) по истечении срока действия договора указанный договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Комитетом в адрес ответчика было направлено уведомление № 51.5.4/1291 от 26 ноября 2021 года о расторжении договора аренды № 5217, и необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды. Однако истцом не был получен ответ и подписанное соглашение о расторжении договора аренды № 5217 от ООО «Батайск-Центр».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия соглашения от 28 ноября 2021 года о расторжении договора аренды № 5217. Соглашение о расторжении подписано уполномоченными представителями сторон и заверено печатями.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 10 февраля 2022 года, то есть в день подачи иска в суд (л.д. 16).

Пунктом 2 указанного соглашения также указано, что оно является актом приема-передачи земельного участка. При этом каких-либо претензий относительно состояния возвращенного земельного участка Комитетом в тексте соглашения не приведено, следовательно, участок принят без замечаний.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды № 5217, который уже расторгнут на основании соглашения от 28 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.