Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А03-2968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2968/2023
г. Барнаул
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белокурихинская средняя общеобразовательная школа № 2», г. Белокуриха, Алтайский край, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 108 663 руб. 87 коп., неустойки в размере 5 937 руб. 59 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойки размере 15 547 руб. 29 коп. за период с 11.10.2022 по 15.06.2023, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 15.06.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союз», ИНН <***>, ОГРН <***> Алтайский край, г. Белокуриха, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2023 № 13, от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белокурихинская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее - МБОУ «Белокурихинская средняя

общеобразовательная школа № 2», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере частичной задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 108 663 руб. 87 коп. за период с 24.05.2021 по 30.09.2021, неустойку 5 937 руб. 59 коп. за период с 11.06.2022 по 31.03.2022, 15 547 руб. 29 коп., с 11.10.2022 по 15.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Союз», Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом и оплатой услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за исковой период иному оператору - ООО «Союз».

Третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «Союз» не имеет статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. На территории Бийской зоны Алтайского края услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает ООО «Спецобслуживание плюс», наделенное статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Барнаульской зоны Алтайского края от 12.05.2021 № 207/21-ДО (далее - Соглашение), заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края. ООО «Спецобслуживание плюс» в соответствии с указанным соглашением оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны с 24.05.2021.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей не явившихся сторон.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 108 663 руб. 87 коп., неустойки в размере 5 937 руб. 59 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойки размере 15 547 руб. 29 коп. за период с 11.10.2022 по 15.06.2023, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 16.06.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в уточнении допущена описка в части начала периода начисления неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Истец фактически просит взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 16.06.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что оплата ответчиком не произведена, препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является региональным оператором по обращению с ТКО в Бийской зоне Алтайского края на основании Соглашения № 207/21-ДО от 12.05.2021 (далее – соглашение) (том 1, л.д. 14-15).

В Бийскую зону Алтайского края деятельности Регионального оператора входят территории следующих городских округов и муниципальных образований: Алтайский район, Бийский район, Быстроистокский район, Ельцовский район, Зональный район, Красногорский район, Петропавловский район, Смоленский район, Советский район, Солонешинский район, Солтонский район, Целинный район, городской округ г.Белокуриха, городской округ г.Бийска.

Согласно пункту 2.3.2., 2.3.5. указанного соглашения региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края; заключать договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями коммунальной услуги в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством РФ.

Из пункта 7.1. соглашения следует, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2030.

Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по настоящему соглашению в полном объеме 24.05.2021.

ООО «Спецобслуживание плюс» приступило к обязанностям Регионального оператора согласно условия соглашения на территории города Белокуриха Алтайского края с 24.05.2021.

Между ООО «Спецобслуживание плюс» и МБОУ «Белокурихинская средняя общеобразовательная школа № 2», заключен типовой контракт № 1440 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - контракт).

Согласно пункту 1 контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными, отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены контрактом и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется

оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Из пункта 4 указанного договора следует, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2022.

В приложении № 1 к договору указан адрес обслуживания объекта, место сбора отходов: Белокурихинская СОШ № 2 МБОУ, <...> ул.

;
25.

Полагая, что учреждение является потребителем услуг по обращению с ТКО, оказываемых обществом в заявленный, которые не были им оплачены, общество направило в адрес учреждения претензию исх. № 2824 от 18.11.2022, в которой потребовало уплатить задолженность за период с 24.05.2021 по 30.09.2022 и неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг (том 1, л.д. 34-35).

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплачена, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с

твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как было указано ранее, между истцом (региональным оператором) и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края было заключено Соглашение № 207/21-ДО от 12.05.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Бийской зоны Алтайского края.

Единые тарифы на услугу по обращению с ТКО утверждены решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2021 № 75, от 20.12.2021 № 553, от 28.11.2022 № 530.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором осуществляется по заявке собственника ТКО (пункты 8(4)8(16) Правил обращения с ТКО).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта функционирования магазина ответчика по спорному адресу в период с 24.05.2021 по 19.02.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу статьи 210 ГК РФ именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, то суд приходит к выводу о том, что лицом, на котором лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по спорным зданиям, является ответчик.

Образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу № 309-ЭС15-13978).

Действующим законодательством презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию в том числе твердых коммунальных отходов.

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в

процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате использования спорных зданий неизбежно образовывались твердые коммунальные отходы.

Действующее законодательство не предполагает возможности собственникам ТКО распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз ТКО по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором, из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

При этом обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 названного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом исходя из представленных ответчиком данных и с учетом тарифов, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2020 № 432, и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2021 № 75 в размере 454,83 руб. на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, от 20.12.2021 № 553 в размере 454,83 руб. на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и в размере 466,53 руб. на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, от 28.11.2022 № 530 в размере 490,35 руб. на период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Пунктом 6 договора установлен срок оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Доводы ответчика применительно к отсутствию обязательств по оплате заявленной суммы задолженности, ввиду наличия договорных отношений по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иным оператором - ООО «Союз», подлежат отклонению.

Согласно Рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, утвержденным на заседании президиума суда округа 18.08.2023, прежние договоры возмездного оказанию услуг, по которым исполнителем услуг являлось лицо, не обладающее статусом регионального оператора, должны не только прекратиться, но и не могут быть заключены вновь (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), поскольку это будет представлять действие собственника ТКО в обход закона с противоправной целью ухода от участия в императивной схеме правоотношений по обращению с ТКО с компенсацией вреда окружающей среде с составе тарифа регионального оператора.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по

содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами Алтайского края, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 № 1193, территория Алтайского края разделена на семь зон. На территории каждой зоны услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает юридическое лицо, наделенное статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано выше, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «Союз» не имеет статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На территории Бийской зоны Алтайского края услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает ООО «Спецобслуживание плюс», наделенное статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Барнаульской зоны Алтайского края от 12.05.2021 № 207/21-ДО (далее - Соглашение), заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края. ООО «Спецобслуживание плюс» в соответствии с указанным соглашением оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны с 24.05.2021.

Принимая во внимание вышеуказанное, установив отсутствие у ООО «Союз» статуса регионального оператора по обращению с ТКО в спорный период, суд признает наличие императивной схемы правоотношений с региональным оператором, и, соответственно, презумпцию платы с компенсацией вреда окружающей среде с составе тарифа регионального оператора ООО «Спецобслуживание плюс».

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 24.05.2021 по 30.09.2023.

В подтверждение фактического оказания услуг в спорный период в материалы дела представлены данные с системы ГЛОНАСС, в ответ на запрос суда от министерства

природных ресурсов и экологии Алтайского края в материалы дела поступила электронная модель территориальной схемы источников образования отходов (том 3, л.д. 81-83).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в силу чего на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты ответчиком в материалах дела также не представлено.

По расчетам истца сумма долга за период с 24.05.2021 по 30.09.2022 составила 108 663 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 937 руб. 59 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойки размере 15 547 руб. 29 коп. за период с 11.10.2022 по 15.06.2023, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 16.06.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период просрочки оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белокурихинская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» задолженность в размере 108 663 руб. 87 коп., неустойки в размере 5 937 руб. 59 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойки размере 15 547 руб. 29 коп. за период с 11.10.2022 по 15.06.2023, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 16.06.2023 за каждый

день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белокурихинская средняя общеобразовательная школа № 2» 2 904 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Г. Ли