Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А43-18168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18168/2018

город Нижний Новгород 06 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-246), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, о взыскании 452 091 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.04.2018, ФИО3, по доверенности от 19.02.2018 (после перерыва);



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" 452 091 рублей 39 копеек, в том числе 407 748 рублей 72 копеек долга по контракту №1061 от 17.01.2018, 44 342 рублей 67 копеек пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме. Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Истец возразил против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 по 30 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.09.2018.

Как следует из исковых материалов, 17.01.2018 года муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (исполнитель) заключили контракт №1061, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сбору, транспортировке и передаче для размещения твердых коммунальных отходов, с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение условий контракта общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (истец) оказало муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ответчик) услуги по сбору, транспортировке и передаче для размещения твердых коммунальных отходов, с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны на сумму 407 748 рублей 72 копеек, что подтверждается актом № 77 от 28.02.2018 за февраль 2018 года (л.д. 29). Указанный акт подписан ответчиком.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец претензией от 10.04.2018 №82 предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Несвоевременная оплата задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик признал иск на сумму 452 091 рублей 39 копеек, в том числе 407 748 рублей 72 копеек долга и 44 342 рублей 67 копеек пени за период с 31.03.2018 по 19.05.2018.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования в размере 452 091 рублей 39 копеек, в том числе 407 748 рублей 72 копеек долга по контракту №1061 от 17.01.2018, 44 342 рублей 67 копеек пени подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Предприятие указало, что обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения по настоящему делу является тяжелое финансовое положение, нерегулярное выделение субсидий администрацией города Нижнего Новгорода, наложение ограничений на расчетные счета, которое подтверждается справками о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений на счетах. Также представил в качестве доказательства тяжелого финансового положения бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках Предприятия.

Ответчик пояснил, что единовременная выплата задолженности приведет к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности ответчика как управляющей организации, осуществляющей содержание многоквартирных домов.

В качестве доказательства дальнейшей платежеспособности ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие задолженности со стороны контрагентов, посредством взыскания которой будет выплачена задолженность по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Предприятием документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика реальной возможности единовременного выплатить взыскиваемую по настоящему делу сумму.

Отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу позволит избежать прекращения хозяйственной деятельности Предприятия, не повлечет нарушений прав Общества, обеспечит исполнимость судебного акта.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет рассрочку исполнения решения сроком на 3 месяца равными платежами.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 12 042 рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 091 рубль 39 копеек, в том числе 407 748 рублей 72 копейки долга и 44 342 рубля 67 копеек пени, а также 12 042 рубля расходов по государственной пошлине.

Заявление муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца по следующему графику:

- до 27.09.2018 - 154 711 рублей 13 копеек;

- до 27.10.2018 - 154 711 рублей 13 копеек;

- до 27.11.2018 - 154 711 рублей 13 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева