Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А48-597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-597/2021
г. Орел
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021

В полном объеме решение изготовлено 28.05.2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специнструмент» (адрес: 303032, Орловская область, г.Мценск, Автомагистраль, пром.площадка №1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Калужский турбинный завод» (248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по спецификации № 45 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014 в размере 884 452,80 руб. 80 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по спецификациям № 38, 44, 45, 49 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014 в размере 40 364 руб., неустойки, начисленной на задолженность в размере 884 452 руб. 80 коп. с 03.02.2021 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специнструмент» (далее – истец, ООО «ПК «Специнструмент») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Калужский турбинный завод» (далее - ответчик, ПАО «КТЗ») 1. о взыскании задолженности за поставленную по спецификации № 45 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014 продукции в размере 884 452 руб. 80 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по спецификациям № 38, 44, 45, 49 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014 в размере 40 364 руб., неустойки, начисленной на задолженность в размере 884 452 руб. 80 коп., с 03.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции в связи с оплатой 04.03.2021 ответчиком задолженности за поставленную по спецификации № 45 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014 продукцию в размере 884 452 руб. 80 коп., просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по спецификациям № 38, 44, 45, 49 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014 в размере 18 497 руб. 52 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 17.05.2021 представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность в части неустойки не признаёт. В связи с тем, что публичное акционерное общество «Калужский турбинный завод» включено в перечень стратегических предприятий, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. №1226-р (п.183 главы II перечня), просил взыскивать неустойку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», представив контррасчет неустойки.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.07.2014 между ЗАО «ПК «Специнструмент» (поставщик) и ОАО «КТЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 30/25-1442, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в установленный настоящим договором срок продукцию производственно-технического назначения в количестве, ассортименте, комплектации и по цене в соответствии с прилагаемой спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.3.1.1. договора, оплата продукции Покупателем производится в течение 30 дней с момента получения счёт-фактуры, если иное не прописано в спецификации.

Согласно п. 8.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Продукции, в отношении которой имела место просрочка.

По условиям дополнительного соглашения от 11.11.2014 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014, в связи с реорганизацией ЗАО «ПК «Специнструмент» в форме преобразования в ООО «ПК «Специнструмент», по тексту Договора слова Закрытое акционерное общество «Производственная компания «Специнструмент» (ЗАО «ПК «Специнструмент») – заменены на Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специнструмент» (ООО «ПК «Специнструмент»).

Договор поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014, дополнительное соглашение к нему от 11.11.2014 подписаны уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

В рамках договора поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014 истец на основании спецификаций №38 от 15.07.2019 на общую сумму 13 956 руб.00 коп.; №44 от14.01.2020 на сумму 297 504 руб. 00 коп.; №45 от 14.01.2020 на общую сумму 884 452 руб. 80 коп.; №49 на общую сумму 59 918 руб. 40 коп. поставил ответчику товар, предусмотренный данными спецификациями.

Передача товара ответчику подтверждается товарными накладными №295 от 30.08.2019, №62 от 25.02.2020, №40 от 11.02.2020 и №125 от 09.04.2020.

Ответчик оплату за поставленный товар производил с нарушением сроков, установленных договором поставки № 30/25-1442, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2021 №127658 на сумму 59 918 руб. 40 коп., от 29.01.2021 №127629 на сумму 297 504 руб., от 29.01.2021 №127660 на сумму 13 956 руб., от 04.03.2021 №128610 на сумму 884 452 руб. 80 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, истцом была начислена неустойка за период с 08.10.2019 по 29.01.2021 в размере 18 497 руб. 53 коп. (с учётом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 истцом исключен период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020).

22.12.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты поставленного по договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2017 товара.

Претензия получена ответчиком 28.12.2020, однако осталась без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Проанализировав условия заключённого между сторонами договора, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, последний производил оплату поставленного истцом товара с нарушением сроков, установленных договором поставки № 30/25-1442 от 22.07.2017.

Согласно п. 8.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Продукции, в отношении которой имела место просрочка.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 08.10.2019 по 04.03.2021 в размере 18 497 руб. 53 коп.

Ответчик факт просрочки оплаты поставленного товара не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайствовал о снижении размера изначально заявленной неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты по договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2017 по спецификациям №38 от 15.07.2019 на общую сумму 13 956 руб..; №44 от 14.01.2020 на общую сумму 297 504 руб.; №45 от 14.01.2020 на общую сумму 884 452 руб. 80 коп.; №49 на общую сумму 59 918 руб. 40 коп., на основании которых у ПАО «КТЗ» возникла задолженность, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, и произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по спецификациям №38,44,45,49 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.20177 за период с 08.10.2019 по 29.01.2021 в размере 18 497 руб. 53 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21 496 руб. 00 коп. (п/п от 02.02.2021 № 51).

Государственная пошлина в сумме 19 496 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ,.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» (248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специнструмент» (адрес: 303032, Орловская область, г.Мценск, Автомагистраль, пром.площадка №1, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по спецификациям № 38, 44, 45, 49 к договору поставки № 30/25-1442 от 22.07.2014 в размере 18 497 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 21 059 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специнструмент» (адрес: 303032, Орловская область, г.Мценск, Автомагистраль, пром.площадка №1, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 437 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 51 от 02.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин