Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А23-1398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1398/2020
14 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества "Железнодорожная торговая компания", ул. Новорязанская, д. 12, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Обнинск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>),

о взыскании 205 619 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 29.11.2019 сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика - адвоката Липина А.А. на основании доверенности от 03.06. сроком действия 1 года,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 205 619 руб. 91 коп.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 82 817 руб. 88 коп., по коммунальным платежам и оценке имущества в размере 16 768 руб. 66 коп., неустойку за период с 06.07.2016 по 30.12.2016 в размере 25 783 руб. 87 коп., пени начисленные на сумму задолженности 82 817 руб. 88 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.02.2017 и и по день фактического исполнения решения.

Представитель ответчика указал, что уточненное исковое заявление в адрес ответчика поступило, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Представитель ответчика требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.06.2016 № МФ-ЖТК-005/16.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 , Приложении № 2 , Приложении №3 к настоящему договору и расположенное по адресу:

-<...> Октября, д. 7, включающее в себя: часть помещения № 1 общей площадью 30,7 кв.м. в здании продовольственного магазина, кадастровый (условный номер): 40:03:11 18 01:0032:560.

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 40КЯ 177804 от 25.12.2007

Согласно п.2.1. срок аренды участка устанавливается на период с 01 июня 2016 по 31 августа 2016.

Размер, порядок расчета и сроки внесения арендной платы указаны в разделе 5 договора аренды, приложении № 2 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

Арендная плата, согласно условиям договора составляет 39 602 руб. 98 коп. в месяц.

Согласно абз. 2 п.5.2. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 5(пятого) числа оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с п.6.2. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 настоящего арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора пени за каждый день просрочки в размере0,1% от просроченной суммы арендной платы.

По акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества № МФ-ЖТК-005/16 от 01.06.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество.

За период с июля 2016 по январь 2017 истцом начислена арендная плата в размере 82 817 руб. 88 коп., коммунальные платежи в размере 16 768 руб. 66 коп.

13.02.2017 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору о его расторжении с 01.02.2017.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока внесения арендной платы истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 06.07.2016 по 30.12.2016 в размере 25 783 руб. 87 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока внесения арендной платы, коммунальных платежей и неисполнение требования об уплате пени, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензии от 20.11.2019, от 21.01.2020.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Представитель истца возражал, считает, что срок исковой давности не был пропущен, указывает на то, что исчисление срока исковой давности необходимо производить с даты подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о его расторжении с 13.02.2017 .

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума N 43.

Согласно указанным разъяснениям, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2016г. по январь 2017г., а также о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июня 2016 по январь 2017.

В п. 5.2 договора указано, что арендная плата производится за каждый месяц вперед до пятого числа оплачиваемого месяца включительно, а первое внесение арендной платы в течение пятнадцати дней с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно п.3.2.5. договора арендатор обязуется оплачивать коммунальные платежи.

Между тем, условиями договора прямо не установлены сроки внесения данных платежей.

Поскольку условия о сроке внесения коммунальных платежей прямо договором не предусмотрены, суд считает возможным применить к оплате коммунальных платежей такие же сроки, как и к оплате арендных платежей.

С учетом предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности и одного месяца на проведение досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности исчисляется в следующем порядке по каждому просроченному платежу:

За июнь 2016 ответчиком не произведена оплата за коммунальные платежи по счету от 21.07.2016 № 858, а также счет за оценку имущества от 06.06.2016 № 411.

За июль 2016, арендную плату ответчик должен был внести до 05.07.2016 - срок исковой давности истек 06.08.2019.

За август 2016, арендную плату ответчик должен был внести до 05.08.2016, срок исковой давности истек 06.09.2019.

За сентябрь 2016, арендную плату ответчик должен был внести до 05.09.2016, срок исковой давности истек 06.10.2019.

За октябрь 2016, арендную плату и оплату за коммунальные платежи ответчик должен был внести до 05.10.2016, срок исковой давности истек 06.11.2019.

За ноябрь 2016, арендную плату и оплату за коммунальные платежи ответчик должен был внести до 05.11.2016, срок исковой давности истек 06.12.2019.

За декабрь 2016, арендную плату и оплату за коммунальные платежи ответчик должен был внести до 05.12.2016, срок исковой давности истек 06.01.2020.

За январь 2017, арендную плату и оплату за коммунальные платежи ответчик должен был внести до 05.01.2017, срок исковой давности истек 06.02.2020.

С учетом получения ответчиком претензии от 20.11.2019 г. 02.12.2019г., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам и коммунальным платежам за период с июня 2016 по январь 2017 на дату подачи иска (21.02.2020) истекли.

С настоящим иском в суд истец обратился только 21.02.2020, согласно штампу Арбитражного суда Калужской области о поступлении иска в суд, т.е. исковые требования предъявлены с пропуском установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Довод истца о том, что исчисление срока исковой давности необходимо производить с 13.02.2017, даты подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о его расторжении с 01.02.2017, судом признан несостоятельным, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и не зависит от даты расторжения договора.

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о распространении срока исковой давности на заявленное по настоящему делу требование.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения, изложены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 N 43.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с уточнением исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная по платежному поручению от 11.02.2020 № 817 государственная пошлина в размере 2 351 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «Железнодорожная торговая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 351 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев