Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-62401/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.07.2020г.

Дело № А40-62401/20-159-466

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (660021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ТЕХНО СИСТЕМС" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОХОЛМСКАЯ, ДОМ 1/15, Э 1 ПОМ 5 К 1 ОФ 3М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 968 756,77 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 968 756,77 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

13.07.2020г. посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Техно Системе» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 11.10.2017 №02.5500.4736.17, согласно которому Ответчик обязался поставить в адрес Покупателя товар и оказать услуги (шеф-монтажные работы), а Истец принять и оплатить товар и услуги.

Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара, выполнения работ и оказания услуг определяются согласно приложениям №№ 1, 3-7 к Договору.

В соответствии с приложением №3 к договору поставки (раздел 5 -«Комплектность поставки») Ответчик обязался поставить товар в следующей комплектности:

-БКТП (поставляются согласно опросным листам в полной комплектации и максимальной заводской готовности);

комплект запасных частей, расходных материалов и принадлежностей (ЗИП);

технический паспорт, протоколы испытаний, количество экземпляров на каждое БКТП; сертификаты (декларации) соответствия, документация по монтажу, наладке и эксплуатации, на русском языке, кол-во экз. на каждое БКТП - 1.

Согласно пункту 15 приложения №3 к дополнительному соглашению к договору поставки («опросный лист для заказа комплектной трансформаторной подстанции») должно быть в наличии, в том числе:

-освещение аварийное, рабочее (тип светильников-светодиодные).

В соответствии с пп.75-78 приложения №3 к дополнительному соглашению к договору («Система учета электроэнергии») должно быть:

наличие коммерческого учета электроэнергии на вводе РУНН;

наличие коммерческого учета электроэнергии на отходящих линиях НН;

цепи коммерческого учета выполнены в соответствии с требованиями НТД для АСКУЭ;

тип счетчика электроэнергии для коммерческого учета/ класс точности, не хуже MIR C-03/0,5S.

На основании опросных листов РУНН (количество отходящих линий, ввод) общее количество приборов учета должно составлять 26 единиц, в комплекте с антеннами (4 шт).

В соответствии с приложением №3 к дополнительному соглашению к договору («Перечень рекомендуемого комплекта ЗИП») должно быть в наличии 2 комплекта ЗИП (на каждую БКТП по одному).

Согласно п. 3.9 приложения №2 к дополнительному соглашению к договору («Характеристики и требования к поставляемому оборудованию») оборудование должно иметь Антикоррозийное покрытие металлоконструкции (горячее цинкование).

Опросными листами в комплектность поставки товара также включено:

п.4 Опросного листа на БКТП -1 2x2500 -10/0,4кВ Общие указания (приложение №6 к договору) - Центральная сигнализация, выполненная посредством блока терминала центральной сигнализации БРМЗ-ЦС (БМЦС);

п.5 Опросного листа на БКТП -1 2x2500 -10/0,4кВ Общие указания (приложение №6 к договору) - для технического обслуживания поставляемого оборудования, в комплекте с БКТП предусмотреть испытательный комплекс для настройки и испытаний устройств релейной защиты и автоматики с возможностью визуализации процесса.

-п. 3.9 приложения №2 предусмотрено выполнение Поставщиком антикоррозийного покрытия металлоконструкции (горячее цинкование).

Так, истцом был получен следующий товар:

БКТП-1 (без трансформаторов), трансформатор TMr-2500/10/0,4D/Yn-11УХЛ1 - 15.12.2017 по товарной накладной от 15.12.2017 № 74 и оплачен ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2018 № 2112;

БКТП-2 (без трансформаторов), трансформатор ТМГ-2500/10/0,4Б/Уп-11УХЛ1 - 01.06.2018 по товарной накладной от 01.06.2018 № 152 и оплачен ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018 № 19328.

Вместе с тем, 22.12.2017 ПАО «МРСК Сибири» был произведен осмотр поступившего 15.12.2017 товара (БКТП-1 (без трансформаторов), трансформатор TMT-2500/10/0,4D/Yn-11УХЛ1) в результате которого было обнаружено отсутствие шок-индикаторов на оборудовании, что подтверждается актом входного контроля поставленного оборудования (оборудования для проведения работ по ИПР) от 22.12.2017.

После проведения монтажа оборудования специалистами Поставщика, Истцом было выявлено несоответствие товара, указанного в приложениях № № 1, 2 к дополнительному соглашению к договору поставки и опросных листах - комплекту переданного товара, после чего Истцом было направлено в адрес ООО «Прайм Техно Системе» письмо от 10.01.2018 № 1.5/22-13/70-исх о некомплектности поставленного товара с просьбой устранить выявленные замечания.

В ответ на указанное письмо Истца, ООО «Прайм Техно Системе» направило гарантийное письмо от 19.01.2018 № 18/01, в котором Поставщик признал требования ПАО «МРСК Сибири» обоснованными и обещал доукомплектовать поставленный товар.

После поставки Ответчиком следующей партии товара 01.06.2018 (БКТП-2 (без трансформаторов), трансформатор TMT-2500/10/0,4D/Yn-11УХЛ1), ПАО «МРСК Сибири» была также выявлена некомплектность поставленного товара, в связи с чем, Истцом в адрес Поставщика было направлено письмо от 11.07.2018 № 1.5/22-13/8252-исх с просьбой доукомплектовать поставленный товар в разумный срок.

Однако Ответчиком до настоящего времени не поставлены следующие комплектующие, предусмотренные договором:

светодиодный светильник ЬЕ-ССП-15-040-053 5-65X-Stabilar-l (либо аналог)

4 шт. (по 2 шт. на БКТП) - предусмотрен п. 15 приложения №3 «(«опросный лист для заказа комплектной трансформаторной подстанции»» дополнительного соглашения к договору, подраздел «Общие параметры»);

прибор учета электроэнергии МИР С-03 - 26 шт. (14 шт. - БКТП № 1, 12 шт. БКТП №2) - предусмотрен пп.75-78 приложения №3 («опросный лист для заказа комплектной трансформаторной подстанции»» дополнительного соглашения к договору, подраздел («Система учета электроэнергии»);

комплект ЗИП - 2 шт (переносное заземление ЗПП-15-2 шт) - предусмотрен приложением №3 («опросный лист для заказа комплектной трансформаторной подстанции»» дополнительного соглашения к договору, подраздел («Перечень рекомендуемого комплекта ЗИП»;

блок центральной сигнализации БМЦС производства НЛП «Механотроника» 2 шт. (по 1 шт. на БКТП) - предусмотрен п.4 Опросного листа на БКТП -1 2x2500 -10/0,4кВ Общие указания (приложение №6 к договору «Опросные листы»);

-испытательный комплекс для настройки и испытаний устройств РЗиА (Ретом-21) с возможностью визуализации процесса (ноутбук HP Probook 650 G3 либо аналог) - 2 кмп. (по 1 кмп. на БКТП)) - предусмотрен п.5 Опросного листа на БКТП -1 2x2500 -10/0,4кВ Общие указания (приложение №6 к договору «Опросные листы»).

ООО «Прайм Техно Системе» также не выполнено антикоррозийное покрытие металлоконструкции (горячее цинкование), предусмотренное договором (п. 3.9 приложения №3 к договору «Характеристики и требования к поставляемому оборудованию»).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Так, стоимость, на которую истец уменьшил покупную цену договора поставки составляет - 1968756,77 руб. и определена Истцом исходя из стоимости непоставленных комплектующих и невыполненных Ответчиком работ :

светодиодный светильник LE-CCIT-15-040-0535-65X-Stabilar-l (либо аналог)

4 шт. (по 2 шт. на БКТП) - 35 984,00 руб. с НДС;

прибор учета электроэнергии МИР С-03 - 26 шт. (14 шт. - БКТП №1,12 шт.

БКТП №2) - 262 314,00 руб. с НДС;

-комплект ЗИП - 2 шт. (переносное заземление ЗПП-15 - 2 шт) - 20 840,00 руб. с НДС;

-блок центральной сигнализации БМЦС производства НИИ «Механотроника» 2шт. (по 1 шт. на БКТП) - 295 000,00 руб. с НДС;

-испытательный комплекс для настройки и испытаний устройств РЗиА (Ретом-21) с возможностью визуализации процесса (ноутбук HP Probook 650 G3 либо аналог) - 2 кмп. (по 1 кмп. на БКТП) - 1 148 000,00 руб. с НДС.

Стоимость невыполненных Ответчиком работ по горячему цинкованию металлоконструкций составляет :

по объекту № 1 (БКТП-1) - 86 489,22 руб. с НДС.

по объекту № 2 (БКТП-2) - 120 129,55 руб. с НДС.

Поскольку в договоре поставки отсутствуют цены непоставленных комплектующих, то ПАО «МРСК Сибири» при определении уменьшения покупной цены исходило из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные комплектующие в месте заключения договора поставки по состоянию на дату поставки товара, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Кроме того, поскольку договором поставки также не определена стоимость работ по горячему цинкованию металлоконструкций (по объектам № 1 и № 2) то истец определил стоимость работ (на которую также необходимо произвести уменьшение покупной цены) исходя из локально - сметных расчетов, произведенных Истцом (стоимость рассчитана в ПК "Гранд смета" в федеральных единичных расценках (ФБР), внесенных в федеральный реестр сметных нормативов; для пересчета сметной стоимости в цены 3 квартала 2018 использованы индексы сметной стоимости строительства рекомендуемые к применению Минстроем России).

Поскольку ООО «Прайм Техно Системе» не произвело доукомплектование поставленного товара и не выполнило работы по горячему цинкованию металлоконструкций, ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес Ответчика претензию от 22.11.2019 №1.5/22/13239-исх о возврате оплаченной ПАО «МРСК Суммы» суммы 1 968 756,77 руб., состоящей из стоимости поставленного некомплектного товара и стоимости невыполненных Ответчиком работ по горячему цинкованию металлоконструкций по договору поставки от 11.10.2017 № 02.5500.4736.17.

Претензия вручена 09.12.2019, однако до настоящего времени не удовлетворена в добровольном порядке.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Указанные последствия применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку ответчик не произвел доукомплектование поставленного товара и не выполнил работы по горячему цинкованию металлоконструкций, то покупная цена Товара не соответствующего условиям договора, подлежит уменьшению на 1 968 756,77 руб., исходя из расчета представленного истцом.

Ответчиком, в свою очередь, контррасчет требований не представлен, как и доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, покупная цена Товара подлежит уменьшению на 1 968 756,77 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств изменения условий Договора, то требование Истца о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с предоставлением некомплектного Товара и выполнения работ, не соответствующего условиям Договора, является обоснованным и правомерным.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика излишне уплаченной за некомплектный Товар и за выполнение работ, не соответствующих условиям Договора суммы в размере 1 968 756,77 руб.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 470, 519 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ТЕХНО СИСТЕМС" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОХОЛМСКАЯ, ДОМ 1/15, Э 1 ПОМ 5 К 1 ОФ 3М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (660021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>) 1 968 756(Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 77коп.- задолженности, а также 32 688(Тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Константиновская