Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А53-45489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2020 года Дело № А53-45489/19

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.03.2009

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Команда+» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.04.2016

о взыскании 1 218 406,11 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Команда+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5439 от 26.03.2018 за период апрель 2019 года, сентябрь 2019 года в размере 1 218 406,11 руб., неустойку за период 21.05.2019 по 26.11.2019 в размере 28 533,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5439 от 26.03.2018 за сентябрь 2019 года в размере 678 656,52 руб., неустойку за период 21.05.2019 по 26.11.2019 в размере 28 533,40 руб. рассчитав размер неустойки из расчета ставки ЦБ РФ на день вынесения решения по 6,25% .

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать в полном объеме, мотивируя тем, что задолженность перед истцом отсутствует согласно акту сверки взаимных расчетов.

Судом в порядке определенном статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2018 между ООО «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Команда+» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5439, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приемки-сдачи оказанных услуг на общую сумму 678 656,52 руб.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 678 656,52 руб.

Ответчиком указанная задолженность не признается, истцом произведены уточнения исковых требований согласно которым, произвел зачет авансовых платежей.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2017 направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору теплоснабжения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5439 от 26.03.2018, счет-фактурой от 30.09.2019, актами выполненных работ от 30.09.2019), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности в размере 678 656, 52 руб. за сентябрь 2019 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 5439 от 26.03.2018, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) за период с 21.05.2019 по 26.11.2019 в размере 28 533,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 28 533,40 руб. за период с 21.05.2019 по 26.11.2019.

В соответствии с пунктом 9.3 указанного закона управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, произведен методологически и арифметически верно, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 28 143, 71 руб.

Расчет произведен истцом методологически и арифметически верно. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае госпошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 25 180 руб., а излишне уплаченная платежным поручением от 11.06.2019 № 1815 в сумме 726 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Команда+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.03.2009) основную задолженность в сумме 678 656, 52 руб., неустойку в сумме 28 143, 71 руб., а всего 706 800, 23 руб., а так же госпошлину в сумме 25 180 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.03.2009) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 726 руб., по платёжному поручению от 11.06.2019 № 1815 (сумма, отраженная в платежном поручении 4 982 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук