Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А07-20700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20700/2018
г. Уфа
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БашГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 649 067руб.79коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.06.2018 г., ФИО3, доверенность от 23.06.2018 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БашГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору субподряда №11-суб от 03.08.2017 г. за период с 11.01.2018 г. по 05.07.2018 г. в размере 4 649 067руб.79коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 25 60401 3 о получении Обществом с ограниченной ответственностью "БашГазСтрой" определения суда от 20.07.2018 г., направленное по юридическому адресу ответчика: 450022, <...> (л.д. 44).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БашГазСтрой" (ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда №11-суб, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленные договором сроки работы по капительному ремонту объектов, согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 11-21). Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик по договоренности с субподрядчиком выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от договорной цены, что составляет 1 132 078 руб. 19 коп. Субподрядчик в течение 5-ти дней после подписания подрядчиком актов по форме КС-2 и справки формы КС-3 предъявляется подрядчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с п.п.5, 6 статьи 169 НК РФ. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 2 641 515 руб. 79 коп. осуществляется подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3. (п. 3.2.4 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договор субподряда 11-суб от 03.08.2017 г. в части оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "БашГазСтрой" с требованием о взыскании основного долга в размере 2 641 515 руб. 79 коп., неустойки в размере 1 479 248 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-38041/2017 от 16.04.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "БАШГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан основной долг в размере 2 641 515 руб. 79 коп., неустойка в размере 253 585 руб. 44 коп. за период с 07.10.2017 г. по 10.01.2018 г. (с учетом принятого уточнения). В установленный законом срок решение суда не обжаловано. Решение вступило в законную силу.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ и неустойки до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца с Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании неустойки по договору субподряда №11-суб от 03.08.2017 г. за период с 11.01.2018 г. по 05.07.2018 г. в размере 4 649 067руб.79коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-38041/2017 от 16.04.2018 г., которое вступило в законную силу 16.05.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами и установлен вступившим в законную силу решением суда, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 10.2 договора субподряда №11-суб от 03.08.2017 г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе предъявить к заказчику требования об оплате неустойки, определение размера неустойки производится из расчета 1% за каждый день просрочки от неоплаченных в срок работ.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-38041/2017 от 16.04.2018 г. неустойка взыскана за период с 07.10.2017 г. по 10.01.2018 г. в размере 253 585 руб. 44 коп. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки. Суд, приняв во внимание высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором (1 % за каждый день просрочки платежа или 365% годовых, что более чем в 50 раз превышает ключевую ставку, установленную Центральным Банком России), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом представленных ответчиком доказательств превышения заявленной ставки неустойки, снизил размер неустойки с 2 535 854 руб. 40 коп. до 253 585 руб. 44 коп.

По настоящему дела согласно расчету истца неустойка составила 4 649 067руб.79коп. (2 641 515руб.79коп. (сумма долга)*176 (период просрочки с 11.01.2018 г. по 05.07.2018 г.)*1%). Расчет истца судом проверен и признан верным (л.д. 7).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчик доказательства своевременного исполнения обязательства не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскание неустойки является нормативно обоснованным, и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по договору субподряда №11-суб от 03.08.2017 г. за период с 11.01.2018 г. по 05.07.2018 г. в размере 4 649 067руб.79коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46 245 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов