Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А26-14126/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-14126/2018
г. Петрозаводск
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В. (26.08.2020, 03.09.2020), секретарем ФИО1 (31.08.2020)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании 5 555 556 руб. 07 коп.,

третьи лица: акционерное общество "ТНС энерго Карелия", индивидуальный предприниматель ФИО2; муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Прионежский», муниципальное унитарное предприятие «Хелюльские коммунальные сети», муниципальное унитарное предприятие «Лоухский коммунальный центр», акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМир Сервис»; федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации; общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом»;

при участии представителей:

истца, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - Парамоновой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности № 37-19 от 01.10.2019;

ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада», - ФИО4, действующей на основании доверенности № 79-20 от 06.07.2020 (до перерыва);

третьего лица, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2020;

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д.22; далее – истец, АО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3 литер А, помещение 16Н; далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо – Запада») о взыскании 5 555 556 руб. 07 коп. - задолженность за услуги, оказанные по договору от 13.02.2015 №15-ПСК за период с августа по ноябрь (включительно) 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечено акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – третье лицо, АО «ТНС энерго Карелия»).

Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по данному спору, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Прионежский» (далее – МУП «Водоканал Прионежский»), муниципальное унитарное предприятие «Хелюльские коммунальные сети» (далее – МУП «Хелюльские коммунальные сети»), муниципальное унитарное предприятие «Лоухский коммунальный центр» (далее – МУП «Лоухский коммунальный центр»), жилищно - строительный кооператив «СОРТА» (далее – ЖСК «СОРТА»), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМир Сервис» (далее – ООО «ТеплоМир Сервис»).

Определением суда от 03.07.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, принято к рассмотрению требование в размере 5 467 795 руб. 32 коп. - задолженность за услуги, оказанные по договору от 13.02.2015 №15-ПСК за период с августа по ноябрь 2018г. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору привлечено федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации; ЖСК «СОРТА» исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 28.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера требований, принято к рассмотрению требование в размере 4 870 786 руб. 59 коп. - задолженность за услуги, оказанные по договору от 13.02.2015 №15-ПСК за период с августа по ноябрь 2018г. Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО6.

Определением суда от 02.10.2019 к производству принят встречный иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании 163 523 руб. 78 коп.

Определением суда от 25.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленного требования, принят к рассмотрению требование в размере 4 866 881 руб. 11 коп. задолженность за услуги, оказанные по договору от 13.02.2015 №15-ПСК за период с августа по ноябрь 2018г.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом»).

Определением суда от 10.06.2020 ФИО6 исключен из числа третьих лиц.

Определением суда от 08.07.2020 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании 163 523 руб. 78 коп.

В судебном заседании 26.08.2020 представители сторон и третьего лица – АО «ТНС энерго Карелия» - поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Третьи лица, ИП ФИО2; МУП «Водоканал Прионежский», МУП «Хелюльские коммунальные сети», МУП «Лоухский коммунальный центр», ПО «Оборонэнерго», ООО «ТеплоМир Сервис»; федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации; ООО «Наш Дом», надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.

В судебных заседаниях 26.08.2020, 31.08.2020 было объявлено о перерывах. Сведения о перерывах в судебных заседаниях размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и на сервисе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и АО «ТНС энерго Карелия», оценив представленные доказательства, суд установил.

АО «Прионежская сетевая компания» и ПАО «МРСК Северо-Запада» являются смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

Между акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2015 № 15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение №1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение №2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015 – том 5) объём электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учёта электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объёмы электрической энергии, переданной исполнителем за расчётный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В случае возникновения разногласий к Акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В целях согласования оспариваемого объёма, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5).

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объёмы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика (пункт 4.6).

В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В августе 2018 года согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2018, акту №ПР000000306 от 31.08.2018 истец оказал ответчику оказал услуги по передаче электрической энергии в объеме 42 514 584 кВт.ч. на общую сумму 177 014 495 руб. 71 коп. (в т.ч. НДС). Сумма произведенной ответчиком оплаты составила 174 085 816 руб. 35 коп. Задолженность по оплате неоспариваемой части составляет 2 392 913 руб. 29 коп., по оспариваемой части - 535 766 руб. 07 коп.

В сентябре 2018 года согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2018, акту №ПР000000355 от 30.09.2018 - в объеме 50 913 399 кВт.ч. (с учетом произведенной корректировки) на общую сумму 211 983954 руб. 70 коп. (в т.ч. НДС). Ответчиком оплачено 211 591 229 руб. 75 коп. Задолженность за сентябрь 2018 года составляет 392 724 руб. 95 коп.

В октябре 2018 года согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2018, акту №ПР000000400 от 31.10.2018 - в объеме 59 833 354 кВт.ч. (с учетом произведенной корректировки) на общую сумму 249 123 241 руб. 69 коп. (в т.ч. НДС). Ответчиком оплачено 247 689 руб. 56 коп. Задолженность составила 832 781 руб. 92 коп.

В ноябре 2018 года согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018, акту №ПР000000426 от 30.11.2018 - в объеме 66 521 282 кВт.ч. на общую сумму 276 969 220 руб. 44 руб. (в т.ч. НДС). Ответчиком оплачено (с учетом оплаты 13.06.2019) 276 256 525 руб. 56 коп. Задолженность составила 712 694 руб. 88 коп.

На момент рассмотрения спора АО «Прионежская сетевая компания» и гарантирующим поставщиком урегулированы следующие разногласия по объемам:

- за август 2018 года по объектам: Янишполе с, Скалистая ул, дом № 3; Малиновая Варакка п, Слюдяная ул, дом № 13; Кончезеро с, Юности ул, дом № 5; Надвоицы пгт, ФИО7 ул, дом № 9; Петрозаводск г, Казарменская ул, дом № 4; Надвоицы пгт, Строителей ул, дом № 6а – на сумму 44 484 руб. 10 коп.;

- за сентябрь 2018 года по объектам: Рабочеостровск п, Юбилейная ул, дом № 3а; Малиновая Варакка п, Слюдяная ул, дом № 13; Костомукша г, Калевала ул, дом № 22; Костомукша г, Калевала ул, дом № 28; Сортавала г, Карельская ул, дом № 77; Березовка п, Центральная ул, дом № 20; Березовка п, Центральная ул, дом № 21; Петрозаводск г, Казарменская ул, дом № 4; Петрозаводск г, ФИО8, дом № 3 на сумму 13 032 руб. 13 коп.

- за октябрь 2018 года по объектам - Костомукша г, Калевала ул, дом № 22; Костомукша г, Калевала ул, дом № 28; Сегежа г, ФИО9 ул, дом № 25; Березовка п, Центральная ул, дом № 20; Кончезеро с, Набережная ул, дом № 9; Кончезеро с, Советов ул, дом № 29а; Сосновый п, Набережная ул, дом № 27 на сумму 6541 руб. 04 коп.

– за ноябрь 2018 года по объектам: Костомукша г, Калевала ул, дом № 22; Костомукша г, Калевала ул, дом № 28; ФИО10 Новинка д, дом № 4; Кемь г, ФИО11 ул, дом № 1;Березовка п, Центральная ул, дом № 20; Березовка п, Центральная ул, дом № 21; Кончезеро с, Набережная ул, дом № 9; Кончезеро с, Советов ул., дом № 29а на сумму 95417 руб. 64 коп.

- пообъемамэлектроэнергии,отпущенной потребителямМУП «Водоканал Прионежский», МУП «Хелюльские коммунальные сети», МУП «Лоухский коммунальный центр»: к взысканию предъявлено за август 2018 года – 340 708 руб. 88 коп., за сентябрь 2018 года - 378 772 руб. 68 коп.; за октябрь 2018 года – 350 818 руб. 14 коп., всего на сумму 1 429 049 руб. 53 коп.

Общая сумма урегулированных разногласий составила 1 588 524 руб. 44 коп. Данные объемы ответчиком не оплачены.

На рассмотрение вынесены следующие блоки разногласий:

- Разногласия в отношении д.8а по ул.Мира в г.Сортавала: к взысканию предъявлено за август 2018 года – 1053 руб. 40 коп., за сентябрь 2018 года - 299 руб. 76 коп. ( с учетом частичной оплаты); за октябрь 9597 руб. 14 коп. , за ноябрь 2018 года – 13 914 руб. 81 коп., всего с учетом частичной оплаты на сумму - 24 865 руб. 11 коп.;

- Разногласия по МЖД, в отношении которых объем переданной электрической энергии определен за несколько месяцев (неверное отражение перерасчета): взысканию предъявлено за август 2018 года ( Кондопога г, Октябрьское ш, дом № 31, Надвоицы пгт, Металлургов пр-кт, дом № 12, Надвоицы пгт, Мира ул, дом № 7, Сегежа г, Строителей ул, дом № 25, Сегежа г, Мира ул, дом № 16а, Спасская Губа с, Петровская ул, дом № 44) 157 051 руб. 68 коп., за сентябрь 2018 года (Вяртсиля пгт, Октябрьская ул, дом № 6а, Вяртсиля пгт, Мира ул, дом № 25, Сегежа г, Лесная ул, дом № 5, Кондопога г, Октябрьское ш, дом № 31, Кондопога г, Октябрьское ш, дом № 33, ФИО10 Новинка д, дом № 4) – 0 рублей (с учетом оплаты), за октябрь 2019 года (Вяртсиля пгт, Октябрьская ул, дом № 10, Вяртсиля пгт, Мира ул, дом № 25, Вяртсиля пгт, Мира ул, дом № 16, ФИО10 Новинка д, дом № 4, Спасская Губа с, Петровская ул, дом № 44, Сегежа г, ФИО7 ул, дом № 7, Сегежа г, Лесная ул, дом № 5, Надвоицы пгт, ФИО7 ул, дом № 2а, Вяртсиля пгт, Октябрьская ул, дом № 8, Вяртсиля пгт, Октябрьская ул, дом № 6а, Вяртсиля пгт, Мира ул, дом № 4) – 220 959 руб. 05 коп. с учетом частичной оплаты; за ноябрь 2018 года (Сегежа г, Антикайнена ул, дом № 23, Сегежа г, Интернатский пер, дом № 8а, Каменный Бор д, Постоянный поселок ул, дом № 5, Каменный Бор д, Постоянный поселок ул, дом № 8) – 93 860 руб. 46 коп.; всего на сумму 471 871 руб. 19 коп.;

- по МЖД, в отношении которых АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо – Запада» лицо не учитывают установленный размер потерь: к взысканию предъявлено за октябрь 2018 года (Деревянка п, Мира ул, дом № 10, Деревянка п, Мира ул, дом № 14, Деревянка п, Мира ул, дом № 2, Деревянка п, Мира ул, дом № 4, Деревянка п, Мира ул, дом № 8) – 1719 руб. 58 коп.; за ноябрь 2018 года (Деревянка п, Мира ул, дом № 10, Деревянка п, Мира ул, дом № 14, Деревянка п, Мира ул, дом № 2, Деревянка п, Мира ул, дом № 4, Деревянка п, Мира ул, дом № 8) – 2090 руб. 14 коп., всего с учетом оплаты на сумму 3809 руб. 72 коп.;

- Разногласия по д.7а по ул.ФИО15 в г.Медвежьегорск: к взысканию предъявлено за октябрь 2018 года - 2360 руб. 77 коп., за ноябрь 2018 года – 1732 руб. 06 коп., всего на сумму 4092 руб. 83 коп.;

- Разногласия по точкам поставки, по которым АО «ТНС энерго Карелия» включает объемы в полезный отпуск ПАО «МРСК Северо-Запада» (Амбулатория врачебная Бесовецкая, Детский сад № 51"Чебурашка", ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО "Кондор", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России): к взысканию предъявлено за август 2018 года – 35 003 руб. 54 коп., за октябрь 2018 года - 114 328 руб. 79 коп.; за ноябрь 2018 года – 126 519 руб. 85 коп., всего на сумму 275 852 руб. 18 коп.

- Разногласия связанные с уменьшением АО «ТНС энерго Карелия» объема полезного отпуска на объем, потребленный объектами физических лиц, не имеющими технологического присоединения к сетям АО «Прионежская сетевая компания» (ЖСК «Сорта»): к взысканию предъявлено за август 2018 года - 1948 руб. 57 коп., за октябрь 2018 года - 20 701 руб. 51 коп., за ноябрь 2018 года – 19 931 руб. 28 коп., всего с учетом частичной оплаты на сумму 42581 руб. 36 коп.;

- Разногласия по <...> в пос. Чална: к взысканию предъявлено за сентябрь 2018 года - 620 руб. 38 коп. (с учетом частичной оплаты), за октябрь 2018 года - 437 руб. 18 коп. (с учетом частичной оплаты), за ноябрь 2018 года - 478 руб. 81 коп., всего на сумму 1536 руб. 37 коп.

- По безучетному потреблению ИП ФИО2 в октябре 2018 года на сумму 105 318 руб. 72 коп. (с учетом оплаты)

Рассмотрев вышеуказанные разногласия, суд установил следующее.

1) Разногласия в отношении д.8а по ул.Мира в г.Сортавала: к взысканию предъявлено за август 2018 года – 1053 руб. 40 коп., за сентябрь 2018 года - 299 руб. 76 коп. ( с учетом частичной оплаты); за октябрь - 9597 руб. 14 коп., за ноябрь 2018 года – 13 914 руб. 81 коп., всего с учетом частичной оплаты на сумму - 24 865 руб. 11 коп.;

Между сторонами в спорном периоде имеются разногласия в отношении здания, расположенного по адресу: <...>.

По данным гарантирующего поставщика объем полезного отпуска в отношении данного здания в спорном периоде составил 0 кВт/ч, поскольку здание является нежилым, находится в оперативном управлении ФГУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны; в отсутствие договора энергоснабжения потребление электроэнергии в отношении указанной точки поставки является бездоговорным и не подлежит включению в объем полезного отпуска.

АО «Прионежская сетевая компания», возражая по доводам гарантирующего поставщика, указало, что спорное здание имеет статус общежития, наличие 5-ти открытых физическим лицам лицевых счетов не оспаривается гарантирующим поставщиком, таким образом, бездоговорное потребление отсутствует и объем электрической энергии, поставленный в спорное здание, и определенный на основании показаний общедомового прибора учета, должен быть отнесен в объем полезного отпуска.

Судом установлено, что балансовая принадлежность объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих энергоснабжение дома по указанному адресу, отнесена к АО «Прионежская сетевая компания». Следовательно, услуги по передаче электрической энергии фактически оказывались истцом, что не оспаривается сторонами.

Объем этих услуг не согласован гарантирующим поставщиком.

По сведениям ЕГРН спорное здание поставлено на кадастровый учет 22.11.2011 как нежилое, общежитие; 15.01.2009 зарегистрировано право оперативного управления ФГУ «Петрозаводская КЭЧ».

09.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Петрозаводская КЭЧ» в результате присоединения к ФГУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны.

ФГУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны в отзыве на иск указало, что приняло от Петрозаводской КЭЧ по акту приема-передачи первичный объект «Общежитие», но не располагает информацией об общем количестве комнат в общежитии в связи с отсутствием технической документации. Третье лицо также сообщило об отсутствии у него информации о наличии специализированного жилого фонда по адресу спорного объекта, а также о наличии управляющей организации.

Вместе с тем, согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 31.05.2011 дом 8А по ул. Мира в г. Сортавала (военный городок №1) передавался от Петрозаводской КЭЧ в адрес ФГКУ «СЗТУ имущественных отношений» как общежитие с назначением жилое здание (позиция 412 акта).

Из акта 93/Сорт от 14.06.2019 проведения инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса следует, что общедомовой прибор учета, установленный в доме, отнесен к балансовой принадлежности АО «ПСК», исправен. В справке имеется информация о наличии договоров энергоснабжения между пятью потребителями – физическими лицами и АО «ТНС энерго Карелия».

АО «ТНС энерго Карелия» в ходе рассмотрения дела подтвердило информацию о пяти открытых лицевых счетах для расчетов с физическими лицами, однако, указало, что в течение значительного периода времени показания индивидуальных приборов учета гарантирующему поставщику не передавались, платежи не начислялись.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается первоначальное назначение помещений в здании по ул. Мира, 8А – общежитие, а также наличие открытых лицевых счетов физических лиц.

Доказательств перевода жилых помещений в нежилые в установленном статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованной позицию АО «ТНС энерго Карелия» о наличии бездоговорного потребления электроэнергии и, как следствие, об отсутствии полезного отпуска электроэнергии.

На основании изложенного, иск АО «Прионежская сетевая компания» в данной части является обоснованным, а услуги по передаче электрической энергии в размере 24 865 руб. 11 коп. подлежат оплате ответчиком.

2) Разногласия по МЖД, в отношении которых объем переданной электрической энергии определен за несколько месяцев (неверное отражение перерасчета): взысканию предъявлено за август 2018 года ( Кондопога г, Октябрьское ш, дом № 31, Надвоицы пгт, Металлургов пр-кт, дом № 12, Надвоицы пгт, Мира ул, дом № 7, Сегежа г, Строителей ул, дом № 25, Сегежа г, Мира ул, дом № 16а, Спасская Губа с, Петровская ул, дом № 44) 157 051 руб. 68 коп., за сентябрь 2018 года (Вяртсиля пгт, Октябрьская ул, дом № 6а, Вяртсиля пгт, Мира ул, дом № 25, Сегежа г, Лесная ул, дом № 5, Кондопога г, Октябрьское ш, дом № 31, Кондопога г, Октябрьское ш, дом № 33, ФИО10 Новинка д, дом № 4) – 0 рублей (с учетом оплаты), за октябрь 2019 года (Вяртсиля пгт, Октябрьская ул, дом № 10, Вяртсиля пгт, Мира ул, дом № 25, Вяртсиля пгт, Мира ул, дом № 16, ФИО10 Новинка д, дом № 4, Спасская Губа с, Петровская ул, дом № 44, Сегежа г, ФИО7 ул, дом № 7, Сегежа г, Лесная ул, дом № 5, Надвоицы пгт, ФИО7 ул, дом № 2а, Вяртсиля пгт, Октябрьская ул, дом № 8, Вяртсиля пгт, Октябрьская ул, дом № 6а, Вяртсиля пгт, Мира ул, дом № 4) – 220 959 руб. 05 коп. с учетом частичной оплаты; за ноябрь 2018 года (Сегежа г, Антикайнена ул, дом № 23, Сегежа г, Интернатский пер, дом № 8а, Каменный Бор д, Постоянный поселок ул, дом № 5, Каменный Бор д, Постоянный поселок ул, дом № 8) – 93 860 руб. 46 коп.; всего на сумму 471 871 руб. 19 коп.

Данные разногласия связаны с разным порядком расчета объема полезного отпуска: истец определяет объем полезного отпуска на основании показаний общедомового прибора учета (исходя из последних зафиксированных показаний общедомовых приборов учёта до показаний расчётного прибора учета за месяц, в котором они предоставлены), АО «ТНС энерго Карелия» определяет объем полезного отпуска исходя из показаний индивидуальных приборов учета: за месяц, в котором показания ОДПУ ответчиком не были представлены, и за следующий месяц, в котором не были приняты, определяется гарантирующим поставщиком как суммарные объемы по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ), не учитывающее потребление электроэнергии на общедомовые нужды и потребление электроэнергии потребителями, не сообщившими показания приборов учета, или у которых расчет должен быть произведен расчетным методом.

АО «ТНС энерго Карелия» указывает, что собственником общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в указанных многоквартирных домах, является АО «Прионежская сетевая компания», обязанность по снятию и передаче показаний приборов учета отнесена к его компетенции; истец не произвел снятие показаний в соответствующие числа спорного периода (август – ноябрь 2018 года) и не представил их в адрес гарантирующего поставщика, в связи с чем АО «ТНС энерго Карелия» производит применение расчетного способа определения объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически потребленное количество электрической энергии. В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно объяснениям АО «Прионежская сетевая компания» общедомовые приборы учета в спорных домах расположены в ВРУ, принадлежащих потребителю. Несвоевременное предоставление показаний ОДПУ связано с отсутствием доступа к ним.

В случае если собственник прибора учета не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то собственник энергопринимающих устройств несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, по снятию, хранению и предоставлению его показаний (абзац 5 пункта 145 Основных положений № 442).

Установленные подпунктом «е» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 сроки снятия показаний ОДПУ и направления их ресурсоснабжающей организации установлены для исполнителя коммунальной услуги и не обязательны для сетевой организации, не являющейся исполнителем коммунальной услуги.

Вследствие не принятия к расчету фактического объема электрической энергии, зафиксированного сетевой организацией в следующем расчетном периоде, сетевая организация оплачивает фактически потребленный МКД объем электроэнергии (за минусом объема, зафиксированного ИПУ) как потери в ее сетях без всяких к тому правовых оснований.

Ссылка АО «ТНС энерго Карелия» на то, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность корректировки объемов электрической энергии, выставляемой потребителям, не обоснована, поскольку отсутствие прямого указания в законе не означает невозможность последующего перерасчета объемов полезного отпуска после представления гарантирующему поставщику показаний общедомовых приборов учета с целью соблюдения принципа произведения расчета на основании фактически потребленного объема электроэнергии.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной позицию истца, иск в данной части подлежит удовлетворению.

3) Разногласия по МЖД, в отношении которых АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо – Запада» лицо не учитывают установленный размер потерь: к взысканию предъявлено за октябрь 2018 года (Деревянка п, Мира ул, дом № 10, Деревянка п, Мира ул, дом № 14, Деревянка п, Мира ул, дом № 2, Деревянка п, Мира ул, дом № 4, Деревянка п, Мира ул, дом № 8) – 1719 руб. 58 коп.; за ноябрь 2018 года (Деревянка п, Мира ул, дом № 10, Деревянка п, Мира ул, дом № 14, Деревянка п, Мира ул, дом № 2, Деревянка п, Мира ул, дом № 4, Деревянка п, Мира ул, дом № 8) – 2090 руб. 14 коп., всего с учетом оплаты на сумму 3809 руб. 72 коп.

Разногласия сторон в указанной части сводятся к тому, что гарантирующий поставщик определяет величину полезного отпуска без учета величины потерь, в то время как АО «Прионежская сетевая компания» рассчитывает объем полезного отпуска с учетом указанной величины, применительно к тому, что приборы учета по указанным МКД расположены ниже согласованных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Основные положения) в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Аналогичная норма закреплена в пункте 148 Основных положений № 442 в редакции, вступившей в силу с 01.07.2020.

Во всех вышеперечисленных многоквартирных жилых домах приборы учета установлены ниже согласованных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что усматривается из представленных АО «Прионежская сетевая компания» однолинейных принципиальных схем электроснабжения, согласованных с управляющей организацией ООО «Наш дом» в 2010 году.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае приборы учета установлены в ВРУ МЖД, тогда как граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на контактах присоединения кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ (далее - КЛ-0,4 кВ) заявителя в кабельном шкафе КЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции №168. Кабельные линии 0,4 кВ от МКД до кабельных шкафов сетевой организации, где установлены соответствующие границы, принадлежат потребителям, от имени которой в настоящее время выступает соответствующая управляющая компания.

О согласовании таких границ свидетельствуют ранее оформленные сетевые документы в отношении указанных домов (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейные схемы, подписанные с ООО «Наш дом» в 2010 году и с ЗАО «Карелия-сети» в 2012 году, а также приложение № 2 (величины потерь) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №б/н от 09.01.2013, заключенному между истцом и ЗАО «Карелия-сети»). Смена собственников не влечет пересмотра ранее установленных границ, в связи с чем довод АО «ТНС энерго Карелия» об отсутствии согласования границ с действующей управляющей компанией судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, суд признает обоснованным расчет истца по указанному блоку разногласий, в связи с чем удовлетворяет иск в указанной части.

4) Разногласия по д.7а по ул.ФИО15 в г.Медвежьегорск: к взысканию предъявлено за октябрь 2018 года - 2360 руб. 77 коп., за ноябрь 2018 года – 1732 руб. 06 коп., всего на сумму 4092 руб. 83 коп.;

Разногласия сторон сводятся к отказу гарантирующего поставщика принимать расчет полезного отпуска по указанному дому на основании общедомового прибора учета электрической энергии.

Спорный прибор учета принят в эксплуатацию совместно с представителем третьего лица, представителем МУП «Жилсервис» и представителем Администрации Медвежьегорского городского поселения, что подтверждается представленным в материалы дела справкой-актом от 03.02.2017.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Исходя из пунктов 153 и абзаца 15 пункта 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверяется соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных разделом X Основных положений №442, в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.

Спорный прибор учета допущен в эксплуатацию 03.02.2017, что свидетельствует о соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных разделом X Основных положений №442.

Из проектной документации усматривается, что первоначально при строительстве планировался 1 многоквартирный дом - дом 10/2 по ул.К.Маркса. После завершения строительства, указанный адрес спорного многоквартирного дома аннулирован, и дому присвоен адрес - дом 7а и дом 7б по ул.ФИО15 в г.Медвежьегорске. При этом фактически объект является единым сооружением исходя из схемы подключения; места общего пользования, а именно: кровля, подвал, фундамент, стены, инженерные коммуникации, дворовая территория, тепловой узел представляют собой единый объект. Согласно разделу 1 «Система электроснабжения» проектной документации, кабельные линии прокладываются от РУ-0,4 кВ ТП-44 и ТП 44а до ВРУ здания. ВРУ установлено в электрощитовой 14-и квартирного жилого дома (№7б ФИО15), ВРУ в жилом доме 7а по ул.ФИО15, отсутствует. Дом 7а и дом 7б по ул.ФИО15 в г.Медвежьегорске находится в управлении одной управляющей компании.

От управляющей компании не поступало предложений по изменению схемы электроснабжения и установке второго общедомового прибора учета.

Учитывая изложенное, у АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо – Запада» отсутствуют правовые основания для отказа в принятии спорного прибора учета для расчетов по указанным домам.

Иск АО «Прионежская сетевая компания» в данной части подлежит удовлетворению.

5) Разногласия по точкам поставки, по которым АО «ТНС энерго Карелия» включает объемы в полезный отпуск ПАО «МРСК Северо-Запада» (Амбулатория врачебная Бесовецкая, Детский сад № 51"Чебурашка", ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО "Кондор", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России): к взысканию предъявлено за август 2018 года – 35 003 руб. 54 коп., за октябрь 2018 года - 114 328 руб. 79 коп.; за ноябрь 2018 года – 126 519 руб. 85 коп., всего на сумму 275 852 руб. 18 коп.

Разногласия сторон связаны с сетевой принадлежностью оборудования, посредством которого оказываются услуги по передаче электрической энергии данным потребителям.

АО «ТНС энерго Карелия» относит указанный полезный отпуск, уменьшающий объем потерь, не на АО «Прионежская сетевая компания» на ПАО «МРСК Северо – Запада», полагая, что ПАО «МРСК Северо – Запада» в феврале 2018 года оказывало услуги по передаче электроэнергии вышеуказанным потребителям опосредованно через объекты АО «Оборонэнерго», в 2018 году не имевшего статуса сетевой организации Республики Карелия.

Суд находит данную позицию гарантирующего поставщика ошибочной.

В обоснование факта владения объектами электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям, технологически присоединенным к ТП-123, ТП-120 (Госкорпорация по ОВД в РФ, Амбулатория врачебная Бесовецкая, детский сад № 51 «Чебурашка», ИП ФИО12, ИП ФИО14, ООО «Кондор», ФИО16, ФБГУ «ЦЖКУ Минобороны России») истец представил заключенный с Министерством природных ресурсов Республики Карелия договор аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия № 21 от 21.04.2008, в приложении № 1а к которому поименованы трансформаторные подстанции ТП-120, ТП-123 (том 4 листы дела 110-124).

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на запрос суда от 21.12.2018 №АБ-15 и выписки №2511 от 20.12.2018 года (приложенному к ответу) следует, что ТП-120, ТП-123 находятся в законном владении государственной казны Республики Карелия.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2019 №877/14-4/КЦТ-и на запрос суда, трансформаторные подстанции ТП-120 гарнизон Бесовец и ТП-123 п. Бесовец учитывались в тарифно-балансовом решении Государственного комитета при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для АО «Прионежская сетевая компания».

Договор аренды №21 от 21.04.2008, на который ссылается ответчик, не оспорен в надлежащем порядке и не признан недействительным в части аренды ТП-120, ТП-123.

Как следует из однолинейных схем к актам об осуществлении технологического присоединения №2421 от 20.09.2017 и №2415 от 13.09.2017, выданных и подписанных Филиалом «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго», ТП-123 отнесено к владению АО «Прионежская сетевая компания».

Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №ССО 003-17 от 17.04.2017, №ССО 0004-17 от 17.04.2017, подписанным со стороны АО «Оборонэнерго» ТП-120 указана, как принадлежащая АО «Прионежская сетевая компания».

В представленном ПАО «МРСК Северо-Запада» договоре №ДОУ-2015/01 от 15.02.2015, заключенном с АО «Оборонэнерго», и приложении №2 к нему содержится указание на ТП-123 РУ-04 кВ, ТП-120 РУ-04 кВ, как точки присоединения смежных сетей (в разрезе АО «Прионежская сетевая компания» - АО «Оборонэнерго»).

В отзыве на исковое заявление АО «Оборонэнерго» принадлежность ему ТП -120, ТП-123 не подтверждает.

Доказательств принадлежности ТП-120, ТП-123 АО «Оборонэнерго», равно как и доказательств наличия сетей ПАО «МРСК Северо – Запада» между ТП-120, ТП-123 и сетями потребителя для обоснованного отнесения на ПАО «МРСК Северо – Запада» спорного полезного отпуска, ни истец, ни третье лицо не представило.

Учитывая, что у АО «Оборонэнерго» в 2018 года не имелось статуса сетевой организации в Республике Карелия в 2018 году, суд приходит к выводу, что объем полезного отпуска в отношении потребителей, технологически присоединенных к ТП-123, ТП-120, должен быть отнесен на владельца данных трансформаторных подстанций – АО «Прионежская сетевая компания», в тарифе которого учтены расходы на содержание данного электросетевого оборудования.

Иск АО «Прионежская сетевая компания» о взыскании услуг по данной части разногласий подлежит удовлетворению.

6) Разногласия связанные с уменьшением АО «ТНС энерго Карелия» объема полезного отпуска на объем, потребленный объектами физических лиц, не имеющими технологического присоединения к сетям АО «Прионежская сетевая компания» (ЖСК «Сорта»): к взысканию предъявлено за август 2018 года - 1948 руб. 57 коп., за октябрь 2018 года - 20 701 руб. 51 коп., за ноябрь 2018 года – 19 931 руб. 28 коп., всего с учетом частичной оплаты на сумму 42581 руб. 36 коп.;

Между АО «ТНС энерго Карелия» и ЖСК «Сорта» был заключен договор энергоснабжения № 01619 от 24.06.2009 в отношении точки поставки - «строящиеся жилые дома (РК, г. Сортавала, ул. Локомотивная, МТП-148 абонентская, ТМН-100/6/04/)» (приложение № 2 (лист 1) к договору энергоснабжения № 01619 от 24.06.2009).

При заключении указанного договора энергоснабжения ЖСК «Сорта» были предоставлены, в том числе, документы, подтверждающие права владения энергопринимающими устройствами: договоры аренды земельных участков № 1099 от 27.07.2007 (заключенный с ФИО17), № 1291 от 30.04.2008 (заключенный с ФИО18); от 02.08.2007 (заключенный с ФИО19); № 1284 от 18.04.2008 (заключенный с ФИО20).

В настоящее время с гражданами, осуществлявшими строительство вышеуказанных частных жилых домов, у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения (открыты лицевые счета), в том числе, со следующими физическими лицами:

1. ФИО17, л/сч <***>;

2. ФИО18, л/сч <***>;

3.Дудникова Валентина Владимировна, л/сч <***> (право собственности на здание перешло к ФИО21, ФИО22 от ФИО19 16.04.2013);

4.Афанасьев Денис Сергеевич, л/сч <***>.

В соответствии с однолинейными схемами внешнего электроснабжения жилых домов, составленными между ЖСК «Сорта» и гражданами ФИО21, ФИО18, ФИО17 и ФИО20, энергопринимающие устройства указанных граждан присоединены к объекту электросетевого хозяйства (ТП-148Г), принадлежащему ЖСК «Сорта».

Таким образом, с учетом того, что фактическими владельцами энергопринимающих устройств - индивидуальных жилых домов являются граждане, с которыми у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения, гарантирующий поставщик относил часть объема электрической энергии за период с августа по ноябрь 2018 года на потребление физических лиц.

Вместе с тем, ввиду отсутствия непосредственного присоединения энергопринимающих устройств граждан к сетям истца, письмом от 30.01.2020 № 124-11-4112 от 30.01.2020 АО «ТНС энерго Карелия» направило в АО «Прионежская сетевая компания» корректировочные финансовые документы с указанием на снятие объемов по ЖСК «Сорта» с объемов физических лиц» с включением данных объемов в объем ЖСК «Сорта»

Ответчик считает, что произведенная АО «ТНС энерго Карелия» оплата за объемы физических лиц должна учитываться в счет оплаты объемов по ЖСК «Сорта». Суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика.

В материалах дела нет доказательств оплаты услуг по потребителю ЖСК «Сорта»; вышеуказанные физические лица не были надлежащим образом присоединены к сетям истца, что сторонами не оспаривается; доказательства, дающие основания полагать, что ответчик произвел оплату услуг за физических лиц, также отсутствуют. Односторонние корректировки АО «ТНС энерго Карелия» без согласования с АО «Прионежская сетевая компания» не влекут правовых последствий для ПАО «МРСК Северо – Запада» и истца в силу пункта 3.3. заключенного между ними договора и не подтверждают оплату по потребителю ЖСК «Сорта».

Довод ответчика об обязанности истца учесть оплату по физическим лицам, не имеющим надлежащего технологического присоединения, к сетям АО «Прионежская сетевая компания», в счет исполнения обязательства по ЖСК «Сорта» противоречит пункту 3.6 договора о необходимости подтверждать непоименованные в приложении № 2 точки поставки надлежащими документами о технологическом присоединении.

Наличие у ответчика переплаты в период с августа по ноябрь 2018 года является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела № А26-6206/2020 по иску ПАО «МРСК Северо – Запада» к АО «Прионежская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с изложенным требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

7) Разногласия по <...> в пос. Чална: к взысканию предъявлено за сентябрь 2018 года - 620 руб. 38 коп. (с учетом частичной оплаты), за октябрь 2018 года - 437 руб. 18 коп. (с учетом частичной оплаты), за ноябрь 2018 года - 478 руб. 81 коп., всего на сумму 1536 руб. 37 коп.

09.01.2017 филиалом «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 09.01.2017 № 1850-БП в отношении энергопринимающих устройств ООО «ГУЖФ» (РК, Пряжинский район, п. Падозеро, в/г № 1 -ДОС-1 д. № 81; ДОС-2 д. №56; ДОС-4 д.№55).

Согласно приложению №1 к указанному акту относительные потери в КЛ-0,4 кВ (АВВГ 4*50, L=80 м), принадлежащей сетевой организации, составляют - 3,12 % от потребления.

Исходя из полученных сведений и надлежащего согласования величины потерь, АО «ТНС энерго Карелия» производит расчет объема потребления электрической энергии с учетом указанного размера потерь.

В свою очередь, АО «Прионежская сетевая компания» производит расчет объема потребления электрической энергии, отпущенной в МЖД № 1 по ул. Армейская в п. Чална, без учета относительных потерь в линии, ссылаясь на то, что в перечне точек поставки (точек учета электроэнергии), являющемся приложением Договору энергоснабжения №90051 от 01.02.2018, не содержится непосредственного указания на величину потерь электроэнергии по МЖД Чална, Армейская, д.1.

Суд полагает обоснованной позицию АО «ТНС энерго Карелия».

В силу пункта 34 Основных положений № 442 при заключении договора энергоснабжения заявителем предоставляются документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Технологическое присоединение осуществляется в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и носит однократный характер.

Доказательств внесения изменений в документы о технологическом присоединении АО «Прионежская сетевая компания» не представило, сведения о величине относительных потерь, содержащиеся в приложении к акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 09.01.2017 № 1850-БП, не опровергло.

Учитывая, что для гарантирующего поставщика, объем обязательств которого перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии, потребителя и сетевой организации надлежаще составленные документы о технологическом присоединении являются обязательными, суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца, учитывающего при определении объема потерь согласованной в АРБП от 09.01.2017 № 1850-БП величины относительных потерь.

Иск в данной части подлежит не удовлетворению.

8) разногласия по безучетному потреблению ИП ФИО2 в октябре 2018 года на сумму 105 318 руб. 72 коп. (с учетом оплаты)

В указанной части суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2019 по делу N А26-1064/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 удовлетворены исковые требования АО «Прионежская сетевая компания» к ИП ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, суд признал обоснованным расчет объема безучетного потребления электроэнергии, выполненный АО «Прионежская сетевая компания»

Суд отклоняет довод ПАО «МРСК Северо – Запада» об одностороннем изменении ранее согласованного объема услуг по передаче электроэнергии (неоспариваемого объема), так ПАО «МРСК Северо – Запада» считает оказанными услуги по передаче электрической энергии на следующие суммы: за август 2018 года - 176 502 982 руб.73 коп.; за сентябрь 2018 года -211 540 600 руб.15 коп; за октябрь 2018 года - 247 586 829 руб. 09 коп.; за ноябрь 2018 года - 276 256 525 руб. 56 коп.

Согласно позиции ответчика, первоначально принятые ответчиком объемы услуг были им изменены: за август и ноябрь 2018 года в сторону увеличения принятого объема, за сентябрь и октябрь 2018 года - в сторону уменьшения объема первоначально принятых объемов.

Изменение объемов за август и сентябрь 2018 года основано на двусторонних корректировках, согласованных АО «Прионежская сетевая компания» и АО «ТНС энерго Карелия» и признается судом правомерным.

Изменение объёмов за сентябрь и октябрь 2018 года противоречит требованиям законодательства и положениям Договора №15-ПСК от 13.02.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий), поскольку ответчик производит одностороннюю корректировку объема услуг на основании односторонней корректировки гарантирующего поставщика.

Между тем, пунктом 3.3 договора (а редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что изменение объема полезного отпуска/услуг возможно только по согласованию гарантирующего поставщика и истца. Истец изменение полезного отпуска/объема услуг, предложенное АО «ТНС энерго Карелия», не согласовал.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается возможность одностороннего изменения обязательства, специального правила или исключения для настоящей ситуации законом не установлено. При этом, по общему правилу изменение обязательства возможно только по соглашению сторон.

В настоящем случае такого согласования между сторонами обязательства не было достигнуто, в связи с чем односторонние корректировки ПАО «МРСК Северо – Запада» объемов за сентябрь и октябрь 2018 года судом не принимаются.

В этой связи суд отклоняет ссылку ответчика на письмо об изменении назначения платежа №МР2/3/131-07/5069 от 10.06.2019, поскольку изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствует (АО «Прионежская сетевая компания» согласия на изменение назначения платежа не давало).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования АО «Прионежская сетевая компания» подлежат удовлетворению на сумму 4 865 344 руб. 74 коп. (114990,81+1429049,53+24865,11+471871,19+3809,72+4092,83+275852,18+ 42581,36+105318,72+2392913,29). В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 865 344 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК в период с 01.08.2018 по 30.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 319 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.12.2018 № 14553 государственную пошлину в сумме 3 444 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.