Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А28-10039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10039/2017
г. Киров
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, Пижанский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 929 238 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 25.09.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – ответчик) о взыскании 929 238 рублей 56 копеек, в том числе 527 486 рублей 40 копеек долга по договору от 05.06.2015 № б/н, 401 752 рублей 16 копеек неустойки за период с 20.06.2015 по 10.08.2017.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскиваемой неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 527 486 рублей 40 копеек долга по договору от 05.06.2015 № б/н, 400 832 рублей 26 копеек неустойки за период с 23.06.2015 по 10.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований и рассматривает требования истца с учетом уточнения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по доставке гравия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Маршрут: Кировская область, г. Кирс, п. Гарь – г. Киров; Кировская область, г. Кирс, п. Гарь – г. Киров, мкр. Радужный (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора начало оказания услуг: с 08.06.2015.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 договора, согласно которому стоимость доставки одной тонны груза по маршруту Кировская область, г. Кирс, п. Гарь – г. Киров составляет 400 рублей 00 копеек; по маршруту Кировская область, г. Кирс, п. Гарь – г. Киров, мкр. Радужный – 440 рублей 00 копеек. Указанные суммы НДС не облагаются.

В силу пункта 2.2 договора основанием для расчета за оказанные услуги является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ.

Расчет производится в течение трех рабочих дней за фактически отработанное время с момента получения счетов и подписания актов оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

Заказчик обязался производить оплату стоимости оказанных услуг в соответствии с договором (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Договор действует с даты его подписания обеими сторонами до 31.12.2015, а в части расчетов в соответствии с пунктом 2.4 договора – до полного исполнения сторонами обязательств. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее, чем за тридцать календарных дней до истечения срока его действия (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по доставке гравия на общую сумму 527 486 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний:

1) от 17.06.2015 № 70 на сумму 65 692 рубля 00 копеек,

2) от 19.06.2015 № 80 на сумму 203 016 рублей 00 копеек,

3) от 02.07.2015 № 82 на сумму 258 778 рублей 40 копеек.

На оплату услуг истец выставил счета от 17.06.2015 № 78, от 19.06.2015 №85, от 02.07.2015 № 87.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 30.05.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за спорный период, неустойки в соответствии с пунктом 3.5 договора, а также предупреждением об обращении в суд для взыскания долга, неустойки в принудительном порядке.

Предарбитражное предупреждение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, суммы долга, неустойки ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор оказания услуг от 05.06.2015, сторонами согласованы существенные условия договора. Спор между сторонами о заключенности и действительности договора отсутствует.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 527 486 рублей 40 копеек подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 17.06.2015 № 70, от 19.06.2015 № 80, от 02.07.2015 №82.

Стоимость оказанных истцом услуг определена в соответствии с пунктом 2.1 договора и подтверждена сторонами в актах от 17.06.2015 № 70, от 19.06.2015 №80, от 02.07.2015 № 82.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг на сумму 527 486 рублей 40 копеек по договору оказания услуг от 05.06.2015 согласно актам от 17.06.2015 № 70, от 19.06.2015 № 80, от 02.07.2015 № 82 подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате услуг в материалах дела отсутствуют. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 527 486 рублей 40 копеек долга по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты услуг, руководствуясь пунктом 3.5 договора, истец также просит взыскать с ответчика 400 832 рублей 26 копеек неустойки за период с 23.06.2015 по 10.08.2017.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления штрафа (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт направления ответчику претензии с требованием об оплате долга, неустойки согласно пункту 3.5 договора подтверждается почтовой квитанцией от 30.05.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик арифметику расчета неустойки не оспорил, иной расчет (контррасчет) неустойки суду не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 832 рублей 26 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 21 566 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, Пижанский район) 527 486 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек долга, 400 832 (четыреста тысяч восемьсот тридцать два) рубля 26 копеек неустойки, всего 928 318 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 21 566 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова