Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А61-5942/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5942/2017
город Владикавказ
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 581 940 рублей 79 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 3-18 от 11.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 195 от 17.11.2017,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бесланспецсервис» задолженности по договорам поставки газа № 39-3-15232/17 от 15.12.2016 и № 39-3-15232/17К от 15.12.2016 в сумме 571 159 рублей 82 копеек, пени за период с 19.08.2017 по 10.11.2017 в сумме 10 780 рублей 97 копеек и 14 639 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве пояснил, что в отношении Общества подлежит применению тариф на газ, установленный для категории потребителей «население».

Представлен контррасчет, согласно которому котельными ответчика в спорный период использован газ в следующем объеме:

- июль 2017 – 42,143 тыс.м3 на сумму 236 208,14 рублей;

- август 2017 – 42,816 тыс.м3 на сумму 239 980,25 рублей, а всего 84,959 тыс.м3 на сумму 476 188,40 рублей с учетом тарифа на газ для категории «население», утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам РСО – Алания от 29.06.2017 № 10.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Между сторонами заключены договора поставки газа от 15.12.2016 № 39-3-15232/17 и от 15.12.2016 № 39-3-15232/17К, по которых компания (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупатель) природный горючий газ, а общество – получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребленного газа (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Компания составила сводные акты поданного-принятого обществом газа за июль-август 2017 года и предъявила обществу к оплате объемы газа за указанный период на сумму 571 159 рублей 82 копейки.

Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ. По мнению общества, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для населения.

Возражая относительно указанного довода ответчика, компания исходит из того, что общество в спорный период не являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поэтому при расчете стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории «промышленные предприятия».

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.

Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 2 названных Основных положений к категории «население» относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Учитывая правовой смысл названного постановления, суд пришел к выводу о том, что тариф на газ, установленный для категории «население» применяется, во-первых, для лиц, приобретающих газ (в том числе исполнителей коммунальных услуг, но не только для них), во-вторых, при условии, что приобретенный указанными лицами газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в-третьих, в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

Таким образом, для разрешения правового (позиционного) спора о применяемом тарифе на газ необходимо установить три названных признака, а именно: 1) субъекта, производящего закупки газа; 2) целевое назначение приобретаемого газа; 3) нахождение котельных в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что само по себе отсутствие у общества статуса управляющей компании не означает невозможность применения для него тарифа на газ, установленного для категории «население», что соответствует содержанию пункта 2 Основных положений.

Признавая позицию ответчика о применении тарифа для категории «население» обоснованной, суд также исходит из того, что постановлением Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 10.05.2012 № 228 «О передаче ООО «Бесланспецсервис» функций поставщика тепловой энергии» общество уполномочено на закупку газа для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

В порядке реализации указанного постановления общество заключило с ТСЖ, управляющими компаниями дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения, изменив редакцию договоров в части, касающейся котельных, указав при этом, что общество обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД.

Суд, оценив представленное в материалы дела постановление Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2012 № 59 «О передаче систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и котельных, обеспечивающих бытовые нужды жильцов – собственников помещений в муниципальных МКД в состав общего имущества МКД», сделал вывод о том, что котельные, которые обслуживает общество, и куда поступает закупаемый у компании газ, являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.

Таким образом, судом установлено, что котельные, которые обслуживает общество и куда поступает закупаемый у компании газ, являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа за июль-август 2017 года следует применять тариф, установленный для категории «население».

В связи с изложенным, стоимость поставленного ответчику в спорный период времени газа, с учетом тарифа для категории «население», равна 476 188,40 рублей.

Истцом за просрочку денежного обязательства начислена неустойка за период с 19.08.2017 по 10.11.2017 в сумме 10 780 рублей 97 копеек.

Согласно абз. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договора поставки газа потребитель обязан оплатить поставку газа. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное условие распространяется на всех потребителей кроме «населения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому неустойка за период с 19.08.2017 по 10.11.2017 составила 8 140 рублей 11 копеек.

Контррасчет ответчика за начисленный период выполнен исходя из суммы долга в размере 476 188 рублей 40 копеек и действовавшей в спорный период ключевой ставки ЦБ РФ, арифметически и методологически признается судом правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14 639 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 12 183 рубля 36 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части госпошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного газа по договору № 39-3-15232/17 от 15.12.2016 за июль и август 2017 года в сумме 476 188 рублей 40 копеек, пени за период с 19.08.2017 по 10.11.2017 в сумме 8 140 рублей 11 копеек и 12 183 рубля 36 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.