Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А29-5048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5048/2017
18 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В. ,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торос» о составлении мотивированного решения по делу по иску

Акционерного общества «Комиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, взыскание долга

установил:

Акционерное общество «Комиавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торос» о взыскании 140 000 руб. 00 коп. задолженности за декабрь 2016 года по договору аренды имущества № 03/59-2015 от 16.10.2015.

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.07.2017.

14.07.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и удовлетворено судом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

16.10.2015 между АО «Комиавтотранс» (арендодатель) и ООО «Торос» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 03/59-2015 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество:

- часть нежилого здания «Закрытая стоянка на 100 автобусов» общей площадью 1634,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- часть «Открытой стоянки» общей площадью 1509 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 16.10.2015.

Срок аренды установлен п. 1.4. договора и составляет с 16.10.2015 по 15.09.2016.

Дополнительным соглашением от 10.10.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2016.

31.12.2016 имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляет 159 840 руб. в месяц (НДС нет). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.3. договора).

Из искового заявления следует, что Общество арендную плату за период с марта 2014 года по март 2015 года оплатило не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 25 388 руб. 91 коп.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом № 720 от 31.12.2016.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом не представлены сведения относительно арендуемых объектов, а именно: наличие какого-либо права на них (аренда, собственность), наличие таких объектов в натуре, свидетельства о регистрации права собственности на них.

Между тем, из смысла статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.

Кроме того, имущество, указанное в договоре ответчик получил и вернул по акту приема-передачи без каких-либо возражений и замечаний.

Иные доводы ответчика документально не подтверждены, не обоснованы и носят предположительный характер, ввиду чего не могут быть приняты и подлежат отклонению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Комиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 200 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья С.В. Тугарев