Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А15-7761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-7761/2022
13 июня 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (367008, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, ДЖАМАЛУТДИНА АТАЕВА УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании: 25 377,46 рубля,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - общество) 23.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (после отмены 02.11.2022 судебного приказа от 14.10.2022 №А15-5448/2022 по поданному обществом 02.11.2022 заявлению) с иском к государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» (далее - учреждение) о взыскании 25 377,46 рубля основной задолженности за декабрь 2021 г. - август 2022 г. по договору от 01.01.2018 №26000252/18-СЗО.

Ответчик извещен, отзыв на иск не представил, определение суда не исполнил.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (оператор) и учреждением (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 01.01.2018 № 26000252/18 на указание услуг местной телефонной связи, срок действия договора – неопределенный срок.

Согласно расчету, счетам и счетам-фактурам, обществом начислено в декабре 2021 - 4322,52 рубля, в январе 2022 – 3927,05 рубля, в феврале 2022 - 2484 рубля, в марте 2022 - 2484 рубля, в апреле 2022 – 2484 рубля, в мае 2022 – 2484 рубля, в июне 2022 – 2484 рубля, в июле 2022 – 2484 рубля, в августе 2022 – 2484 рубля, что соответствует записям в оборотно-сальдовой ведомости истца по состоянию на 27.09.2022, счетам и счетам-фактурам. Истцом также представлен сертификат соответствия на автоматизированную систему расчетов за услуги связи.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на договоры о присоединении, заключаемые с операторами, занимающими существенное положение в сети электросвязи общего пользования, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из содержания пункта 2 статьи 44 Закона о связи следует, что законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации на регламентацию взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, включая определение их прав и обязанностей, а также ответственности сторон.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт оказания истцом услуг связи на сумму 25 377,46 рубля. Данное обстоятельство подтверждено документально: расчетом цены иска, счетами, счетами – фактурами за период с декабря 2021 г. по август 2022 г.

Расчет истца судом проверен, ответчик контррасчет и доказательства исполнения (прекращения, отсутствии) обязательств не представил. Указанные в ходатайстве от 27.01.2023 доводы ответчика о том, что указанные в исковом заявлении номера телефонов не работали по техническим причинам и истцом неисправности не были устранены, документально не подтверждены заявками, обращениями, перепиской сторон. Ссылка ответчика на детализацию звонков с спорных номеров телефонов судом отклоняется, поскольку обязательство по оплате услуг связи и их стоимость обусловлены абонентным характером (обеспечением возможности телефонного соединения), а не повременным тарифов в зависимости от количества и продолжительности звонков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг в ходе судебного разбирательства факт предоставления услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, факт правоотношений истцом по поводу предоставления услуг связи не оспорил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оно обоснованное по праву и размеру.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 29.09.2022 № 471367, от 16.12.2022 № 407981 уплачено 2000 рублей государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 377,46 рубля основной суммы задолженности и 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов