Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А45-4114/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4114/2025
г. Новосибирск
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» (ОГРН <***>),  г. Новосибирск,  к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» (ОГРН <***>); 2) Министерство здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по контракту в размере 4 477 934 рублей 40 копеек, неустойки в размере 153 593 рублей 15 копейки за период с 24.12.2024 по 10.02.2025 с доначислением за каждый день просрочки за период с 11.02.2025 и до полного погашения задолженности.  Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность №25/09/24 от 25.09.2024, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО2 (доверенность №18 от 24.02.2025, паспорт, копия диплома), от третьих лиц 1) – не явились, извещены, 2) ФИО3 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «АСК» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по контракту в размере 4 477 934 рублей 40 копеек, неустойки в размере 153 593 рублей 15 копейки за период с 24.12.2024 по 10.02.2025 с доначислением за каждый день просрочки за период с 11.02.2025 и до полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1) ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» (ОГРН <***>); 2) Министерство здравоохранения Новосибирской области                   (ОГРН <***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным  в отзыве.

ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» (ОГРН <***>) в отзыве на заявление просило рассмотреть заявление в их отсутствие, вопрос был оставлен на усмотрение суда.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 01512000060230001020001 на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта «Реконструкция здания поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ»» от 12.04.2023 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика подрядные работы по реконструкции объекта «Реконструкция здания поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ»» (далее - Объект) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта на дату заключения составила 247 351 362 руб. 53 коп., в том числе НДС 20%.

Подрядчик выполнял работы по контракту на основании готовой проектно-сметной документации, представленной заказчиком, и прошедшей до проведения аукциона процедуру проверки имеющихся в ней сведений.

В ходе выполнения работ было установлено, что имеется необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией. О необходимости выполнения таких работ подрядчик сообщал заказчику путем направления соответствующих писем посредством электронной почты, по факту получения которых и в целях согласования проведения дополнительных работ сторонами были подписаны соответствующие акты необходимости выполнения работ.

Согласно п. 5.4.8. контракта подрядчик обязан сообщить заказчику об обнаружении в ходе строительства не учтенных в описании объекта закупки, проектной и рабочей документации работ и в связи с этим о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.

Согласие заказчика на выполнение указанных в настоящем исковом заявлении дополнительных работ было получено посредством подписания сторонами в лице их представителей актов необходимости работ, а также путем согласования сметных расчетов сметным отделом заказчика.

Подписание сторонами актов необходимости работ и согласования сметных расчетов является достаточным подтверждением согласия Заказчика на проведение дополнительных работ, при том, что процедура согласования дополнительных работ на весь объем, в том числе как принятый Заказчиком, так и не принятый им, была идентична.

Общая стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком, равна 18 870 641 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%, что составляет менее 10% цены контракта. Заказчик был уведомлен посредством электронного письма, исх. №598/2-5 от 09.12.2024 о необходимости увеличения цены Контракта и подписания соответствующего дополнительного соглашения к контракту, также сметных расчетов к нему, в связи с выполнением подрядчиком дополнительных работ.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к контракту об изменении сметного расчета и соответствующем увеличении цены контракта на 14 392 717 руб.10 коп.

Заказчиком были согласованы, но не приняты документально и не оплачены следующие работы на общую сумму 4 477 934 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Обоснование необходимости выполнения указанных работ, помимо прочих дополнительных работ, принятых заказчиком, в подтверждение того, что выполнение контракта в полном объеме без указанных работ не представлялось бы возможным, результат, предусмотренный контрактом, не был бы получен, а цели, заявленные Национальным проектом «Здравоохранение», не могли быть достигнуты, подрядчик предоставил письмом исх. № 602/2-5 от 11.12.2024. Возражения от заказчика по представленному обоснованию не поступали.

Результат выполненных истцом дополнительных работ был принят заказчиком в совокупности с результатом остальных работ на объекте, так как является неотъемлемой частью объекта и тем самым в своей совокупности позволяет конечному пользователю (ГБУЗ «Колыванская ЦРБ») пользоваться указанным объектом по назначению. Исполнительная документация была передана заказчику без замечаний.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №619/2-5 от 23.12.2024 и дополнение к претензии исх. №19/2-5 от 20.01.2025 с приложением актов о приемке выполненных работ. Однако в установленный п. 10.3 контракта срок заказчик акты не подписал, обоснованный отказ не представил, в отношении представленной подрядчиком исполнительной документации, относящейся к неоплаченным дополнительным работам, замечания также не были заявлены.

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем отправки в адрес ответчика претензии исх. № 619/2-5 от 23.12.2024 электронным письмом на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, и дополнения к ней исх. №19/2-5 от 20.01.2025 электронным письмом и нарочно. Срок, установленный п. 10.3 контракта для рассмотрения претензий (три рабочих дня с момента получения претензии), на дату настоящего искового заявления истек. В своем ответе на претензию истца, исх. №101-Ю от 14.01.2025 ответчик ссылался на отсутствие права заключить дополнительное соглашение после ввода объекта в эксплуатацию и полную приемку-оплату работ, однако факт выполнения дополнительных работ, их согласования не опровергал. Соответственно, по итогам соблюдения истцом претензионного порядка выполненные истцом дополнительные работы ответчиком не были приняты и оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цепу после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты па суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику

В силу п. 5 ст. 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10% (пункт «б»).

При этом, с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона №44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора от 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона N 44-ФЗ. Сказанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344.

Сторонами подписаны акты на выполнение дополнительных работ и сметные расчеты.

Общая стоимость дополнительных работ составила 18 870 641 руб. 50 коп., что не превышает 10% от стоимости контракта.

Судом сторонам были предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по определению объемов и стоимости выполненных дополнительных работ подрядчиком.

Стороны в материалы дела представили совместный акт осмотра от 04.06.2025, в котором стороны провели осмотр на факт выполнения дополнительных работ и отсутствия замечаний и подписали данный акт без возражений, в проведении экспертизы стороны отказались.

Однако на настоящего времени заказчик не оплатил дополнительно выполненные подрядчиком работы в указанном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты истцу денежных средств в сумме 4 477 934 руб. 40 коп, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размер 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок сумма начисляется за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 24.12.2024 по 05.02.2025 размер неустойки составит 153 593 руб. 15 коп. (4 477 934,40 * 21% / 300 * 49 = 153 593,15).

Расчет проверен судом и признано арифметически неверным. Исходя из расчета суда, размер неустойки за период с 24.12.2024 по 05.02.2025 (по дату расторжения контракта) составил 137 920 руб. 38 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000. №49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

Контракт расторгнут 05.02.2025, что подтверждается подписанным соглашением о расторжении контракта между сторонами.

На основании вышеизложенного, спорный контракт считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными с даты расторжении контракта.

Поскольку сумма задолженности истцом не оплачена, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического обязательства не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.


Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), поэтому требования о взыскании с 06.02.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности 4 477 934 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности  до фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 161 971  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» (ОГРН <***>) задолженность в размере  4 477 934 руб. 40 коп., 137 920 руб. 38 коп. неустойку за период с 24.12.2024 по 05.02.2025, начиная с 06.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности  до фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 971  руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с  государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 1 420 руб. 05 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева