Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-331983/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331983/19-171-2529
г. Москва
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 апереля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ОР-СЕРВИС" (460507 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ОРЕНБУРГСКИЙ ПОСЕЛОК ПРИГОРОДНЫЙУЛИЦА ЛЕСНАЯ 2А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга №1489754-ФЛ/ОРБ-16 от 20.09.2016г. в размере 839 374 руб. 91 коп., о расторжении договора лизинга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оплаченной по договору сумме в размере 495 918 руб., сумме за оплаченное страхование в размере 103 456,91 руб., сумме аренды автомобиля в размере 240 000 руб., о расторжении договора лизинга № 1489754-ФЛ/ОРБ-16 от 20.09.2016 г., ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по договору лизинга №1489754-ФЛ/ОРБ-16 от 20.09.2016г., положения ст.ст. 1064 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

20.07.2020 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированное решения.

Согласно ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, с учётом сложной эпидемиологической ситуации (COVID-19) считает возможным восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Суд посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика в связи со следующим.

13.02.2020 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовая позиция ответчика раскрыта и определена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производств

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из иска, 20 сентября 2016 года был заключен договор лизинга № 1489754-ФЛ/ОРБ-16 ПАО «Европлан» с ООО «Op-Сервис» и приобретен автомобиль LADA 213100 (4x4) госномер X 033 ВО 56, застрахованный в ООО «СК «Европлан» по КАСКО страховой полис СЕ 132329 от 21.09.2016г.

22.07.2018 г. автомобиль попал в ДТП.

По ОСАГО автомобиль LADА 213100 (4x4) был застрахован в страховой компании "Согласие". 07 августа 2018 года по направлению страховая компания «Согласие» ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания» был проведен осмотр автомобиля LADA 213100 (4x4) и составлен Акт № 01802635. Все документы были переданы в ООО «СК «Европлан», для выплаты страхового возмещения по КАСКО.

Как указывает истец, 01 августа 2018г. автомобиль после ДТП был передан ПАО «Европлан».

Согласно страховому полису СЕ 132329 выгодоприобретателем является ООО «Ор-Сервис», между тем, истец указывает на то, что им никаких выплат не получено.

ООО «Ор-Сервис» за период с 21.09.2016г. по 25.10.2018г. по договору лизинга была выплачена сумма по договору в размере 495918 рублей и за страхование за тот же период была уплачена сумма в размере 103456 рублей 91 коп.

Из иска следует, что за период с 01.08.2018г. истец взял в аренду для предпринимательских целей другой автомобиль OPEL- CDTI госномер <***> и за этот период выплатили арендную плату в сумме 240 000 рублей.

С учётом вышеуказанного, истец указывает на то, что лизинговая компания нарушила договор и не передала автомобиль в срок, не получив удовлетворение в рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд отмечает, в силу ст. 9, ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В соответствии с п. 10.4. Договора лизинга Лизингополучатель своей подписью под Договором лизинга подтверждает, что Лизингодатель до подписания Договора лизинга передал Лизингополучателю копию Правил № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО «Европлан» 24.12.2015 г. и Лизингополучатель знает на каких условиях заключает Договор лизинга.

Согласно пункту 15.2 Правил лизинга, при расторжении договора финансовой аренды вследствие невступления в силу или расторжения договора купли-продажи до передачи предмета лизинга, либо расторжения договора купли-продажи из-за отказа продавца от исполнения обязательства по поставке предмета лизинга авансовый платеж, внесенный лизингополучателем, подлежит возврату последнему за вычетом обоснованных расходов и документально подтвержденных прямых убытков лизингодателя в порядке, предусмотренном договором лизинга. Во всех остальных случаях расторжения договора финансовой аренды, как указано в названном пункте правил, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора по вине Лизингополучателя, уплаченный аванс возврату последнему не подлежит.

Поскольку Договор купли-продажи по приобретению имущества исполнен надлежащим образом, основания для возврата авансового платежа, установленные соглашение сторон, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В договоре выкупного лизинга имущественный интерес Лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес Лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных Лизингодателем, и при его содействии. Деятельность Лизингодателя ограничена сферой выгодных финансовых инвестиций, он не заинтересован в приобретении имущества как такового, а приобретение предмета лизинга в собственность Лизингодателя является лишь мерой обеспечения его финансовых интересов.

Обязательным условием заключения Договора лизинга в данном случае являлся первоначальный взнос Лизингополучателя - авансовый платеж, который Лизингодателем был дополнен до суммы финансирования, необходимой для приобретения Предмета лизинга. Следовательно, все взаимоотношения и договорные обязательства сторон по Договору лизинга строятся вокруг предоставляемого Лизингодателем финансирования, то есть денежных средств, направленных на приобретение Предмета лизинга, за исключением авансового платежа Лизингополучателя.

Сумма уплаченного Лизингополучателем авансового платежа, заключенная в стоимости возвращенного имущества (Предмета лизинга), была направлена на возмещение предоставленного Лизингодателем финансирования, платы за указанное финансирование, иных расходов и убытков Лизингодателя, понесенных в связи с исполнением и последующим расторжением по вине Лизингополучателя Договора лизинга.

В соответствии с условиями Договора лизинга № 1489754-ФЛ/ОРБ-16 от 20.09.2016 г. Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование

Лизингополучателю для предпринимательских целей транспортное средство LADA, 213100 LADA 4x4 (VIN: <***>) (далее также -Предмет лизинга).

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю во временное владение и пользование согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств № ОРБ0000792 от 26.09.2019 г.

22.07.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия Предмет лизинга получил механические повреждения. Предмет лизинга был принят на СТОА для проведения восстановительного ремонта на основании акта приема ТС от 01.08.2018 г., следовательно, данный акт не является актом приема-передачи Предмета лизинга от Лизингополучателя Лизингодателю.

Согласно п. 5. Полиса страхования, а также п. 13.10. - 13.10.2. Правил лизинга при страховании Предмета лизинга выгодоприобретателем при утрате (хищении, угоне) и при уничтожении Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) - Лизингодатель, а при причинении Предмету лизинга ущерба (кроме случаев уничтожения Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) - Лизингополучатель.

Вне зависимости от того, кто является Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору страхования Предмета лизинга, Лизингополучатель как лицо, которое владеет и пользуется Предметом лизинга, обязан предпринять все возможные действия для того, чтобы страховое возмещение было получено.

Согласно п. 4.6. Правил лизинга все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения Предмета лизинга, а также риск обладателя источника повышенной опасности переходят к Лизингополучателю с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Исходя из вышеизложенного, повреждение Предмета лизинга в результате ДТП и последующая невозможность эксплуатации Предмета лизинга Лизингополучателем до момента восстановления поврежденного имущества, не освобождает последнего от надлежащего исполнения Договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомление от 14.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга, с требованием о возврате имущества и оплаты задолженности.

В связи с расторжением Договора лизинга Лизингодатель потребовал от Лизингополучателя незамедлительно возвратить Имущество и погасить просроченную задолженность.

Предмет лизинга был изъят из владения Лизингополучателя на основании акта осмотра, изъятия по Договору лизинга 17.12.2018 г., в дальнейшем изъятое имущество было реализовано.

Таким образом, именно по вине Лизингополучателя Лизингодатель вынужден был расторгнуть Договор лизинга и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя.

Следовательно, требование о расторжении Договора лизинга в судебном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку спорный договор уже расторгнут в связи с односторонним отказом Лизингодателя от его исполнения.

По своему смыслу требование о взыскании оплаченных авансовых и лизинговых платежей является требованием о соотнесении взаимных предоставлений сторон в связи с расторжением Договора лизинга.

При этом условия и порядок определения имущественных последствий сторон при расторжении Договора лизинга согласован сторонами и закреплен в п. 15.7.1 Правил лизинга:

Согласно п. 15.7.1. Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения.

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, меньше Суммы лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования Лизингополучателю, направленного Лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем Лизингодателя). При этом требование считается доставленным Лизингополучателю, если оно получено Лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования Лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, Лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал Лизингодателя. Датой доставки требования Лизингодателя Лизингополучателю считается дата его получения Лизингополучателем, а при неявке Лизингополучателя за получением требования Лизингодателя или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу - дата отправки органом связи (курьером) уведомления Лизингодателю о невручении Лизингополучателю требования Лизингодателя.

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, превышает Сумму лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенную на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга. Стороны Договора лизинга безусловно признают убытками Лизингодателя расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем

Ответчиком представлен, расчет взаимных предоставлений сторон по спорному Договору лизинга № 1489754-ФЛ/ОРБ-16 от 20.09.2016 г.:

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма лизинговых платежей по договору лизинга (за вычетом аванса)

679 968,05 Р

Выкупная цена

1 000,00 Р

Неустойка до даты изъятия предмета лизинга

9 338,03 Р

Штрафы по договору (п. 14.7. Правил лизинга)*

100 000,00 Р

Расходы по оплате страховой премии

0,00 Р

Штрафы ГИБДД

0,00 Р

Расходы по хранению, изъятию

0,00 Р

ИТОГО

790 306,08 Р

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи (за вычетом аванса, страховых премий, комиссионного сбора, оплаченных штрафов ГИБДД)

360 063,00 Р

Стоимость продажи возвращенного предмета лизинга

332 000,00 Р

ИТОГО

692 063,00 Р

Итоговая разница (если то долг у Лизингодателя; если "+", то долг у Лизингополучателя)

98 243,08 Р

Разница между суммами, на которые вправе претендовать Лизингодатель, и фактически полученными от Лизингополучателя суммами (с учетом продажи изъятого Имущества) составляет 98 243,08 руб. в пользу Лизингодателя.

Согласно п. 6.5. Договора лизинга плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, определенным по обоюдному согласию Сторон Договора лизинга, является Лизингополучатель.

Пунктом 14.7. Правил лизинга установлено, что в случае нарушения Лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по Договору страхования Предмета лизинга, а также в случае любого иного нарушения Лизингополучателем условий страхования Предмета лизинга, которое в том числе, но не ограничиваясь этим, привело к тому, что Предмет лизинга оказался застрахованным на условиях, отличающихся от согласованных Лизингодателем и Лизингополучателем в Договоре лизинга, и такое отличие предварительно письменно не согласовано с Лизингодателем как собственником Предмета лизинга, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) долларов США или 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) Евро, или 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, соответственно, в зависимости от того, какой из указанных валют соответствует Условная денежная единица Договора лизинга.

Лизингополучателем 3 раза был нарушен срок оплаты страховой премии, установленный договором страхования СЕ132329 от 21.09.2016 г.

Во исполнение условий раздела № 6 Договора лизинга «Страхование предметализинга», 21.09.2016 г. в ООО «СК Интери» был оформлен полис страхования средствтранспорта № СЕ132329 (далее - «Полис страхования»).

Пунктом 13.1. Правил лизинга установлено, что Страхователь и Плательщик страховой премии по Договору страхования Предмета лизинга, а также по договору страхования гражданской ответственности владельца ТС указываются в Договоре лизинга.

Страхование Предмета лизинга обеспечивается на весь срок действия Договора лизинга.

Согласно п. 6.3. и п. 6.5. Договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга (КАСКО), а так же по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, определенным по обоюдному согласию Сторон Договора лизинга, является Лизингодатель. Плательщиком страховой премии по договору КАСКО является Лизингополучатель.

Договор лизинга был расторгнут по вине истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей

Пунктом 15.7.1. Правил лизинга установлен порядок распределения имущественных последствий досрочного расторжения Договора лизинга, который не предусматривает возврат Лизингодателем Лизингополучателю страховой премии.

Истцом не приведено нормативно-правого обоснования требованиям о взыскании убытков в виде оплаченной суммы аренды в размере 240 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Совокупность названных условий истцом не доказана.

Кроме того, именно в результате ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей Лизингодатель был вынужден отказаться от исполнения Договора лизинга.

Следовательно, именно по вине Лизингополучателя Лизингодатель расторг Договор лизинга и изъял Предмет лизинга у Лизингополучателя.

С учётом вышеуказанного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ОР-СЕРВИС» к АО «ЛК «Европлан» о расторжении договора лизинга № 1489754-ФЛ/ОРБ-16 от 20.09.2016 г., взыскании внесенных платежей (включая авансовых платеж) в размере 495 918,00 руб., оплаты страховой премии в размере 103 456,91 коп., убытков в виде оплаченной суммы аренды в размере 240 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 874,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 450.1, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков