Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А22-2269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

28 октября 2024 года Дело № А22–2269/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 Муллаевичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 75 694 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 75 694 руб. 08 коп.

11.07.2024 истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.02.2008 за период 1-2 кв. 2024 в размере 32 259 руб. 54 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик, а также конкурсный управляющий ФИО4 – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2023 (резолютивная часть объявлена 13.06.2023) в отношении индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, участник Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введения в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61030613059 от 01.07.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2023 индивидуальный предприниматель глава ФИО2 Муллаевич (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 22 апреля 2024 года).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) утверждена участник Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3.

На основании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования республики Калмыкия от 12.02.2008 № 32 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО4 заключен договор аренды земельного участка мз земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящийся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 08:13:400101:0044, общей площадью 1462 га, расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 7 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Хулхута Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования «для использования в целях производства – с 12 февраля 2008 г. по 12 февраля 2018 г.

14.03.2008 г. договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

На основании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 05.03.2013 № 93 между истцом и ответчиком заключено Соглашение от 05.03.2013 о внесении изменений и дополнений договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.02.2008, по условиям которого установленный сроком пользования Земельного участка был продлен по 11.02.2038 г.

Истец обязательства по передаче земельного участка в аренду исполнил в полном объеме, ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако в нарушение условий договора аренды свои обязательства по оплате арендной платы производил ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период 1-2 кв. 2024 в размере 32 259 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В силу положений п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и переданные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязуется с равномерной разбивкой годовой арендной платы ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы.

Согласно приложения № 2 к договору общая сумма ежегодной арендной платы в размере 19 826 руб., сумма ежеквартальной аренды платы в размере 4 956 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 1-2 кв. 2024 в размере 32 259 руб. 54 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей, а также доказательства неверности произведенного истцом расчета задолженности.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период 1-2 кв. 2024 в размере 32 259 руб. 54 коп. законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 Муллаевича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.02.2008 г. за период 1-2 кв. 2024 в размере 32 259 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 Муллаевича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Хазикова В.Н.