Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А45-13268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-13268/2018
г. Новосибирск
19 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма «ОСТ», г. Новосибирск к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдтрейдсибирь», г. Новосибирск, жилищно-строительному кооперативу «Стрела», г. Новосибирск об обязании освободить земельный участок, демонтировать нестационарный объект, о признании недействительным договор аренды земельного участка от 01.01.2018

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Механика+», г. Новосибирск

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018, паспорт

ответчиков – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, паспорт

третьего лица – не явился, уведомлено

установил:

закрытое акционерное общество фирма «ОСТ» (далее – истец, ЗАО фирма «ОСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдтрейдсибирь» (далее – ответчик 1, ООО «Ворлдтрейдсибирь») об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:012675:56 по проспекту Дзержинского, 61 Дзержинского района города Новосибирска, об обязании ответчика демонтировать нестационарный объект, имеющий координаты точка 1 (х - 26027,74; у - 19637,46), точка 2 (х - 26036,60; у - 19630,17), точка 3 (х -26039,30; у - 19633,24), точка 4 (х - 26044,46; у - 19628,99), точка 5 (х - 26047,38; у -19632,74), точка 6 (х - 26048,80; у - 19631,65), точка 7 (х - 26045,09; у - 19626,85), точка 8 (х - 26047,36; у - 19624,98), точка 9 (х - 26054,17; у - 19633,80), точка 10 (х - 26039,78; у -19644,91), точка 11 (х - 26038,23; у - 19643,04), точка 12 (х - 26035,27; у - 19642,64), точка 13 (х - 26033,20; у - 19644,10), размещённый на территории многоквартирного дома по проспекту Дзержинского, 61 Дзержинского района города Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012675:56, о признании недействительным договора от 01.01.2018 аренды земельного участка, заключённого жилищно-строительным кооперативом «Стрела» и ООО «Ворлдтрейдсибирь».   

Арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора жилищно-строительный кооператив «Стрела» (далее – ЖСК «Стрела»), общество с ограниченной ответственностью «Механика+».

Впоследствии, суд по ходатайству истца, привлёк  ЖСК «Стрела» (далее – ответчик 2) к участию в деле в качестве ответчика.

Требования истца мотивированы следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:012675:56 , на котором расположен многоквартирный дом № 61 по проспекту Дзержинского города Новосибирска, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, истец, имеющий в собственности нежилое помещение в указанном доме, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом указывает, что его права собственника нарушены ответчиками, так как ЖСК «Стрела» в отсутствие полномочий и решения собственников из земельного участка с кадастровым номером 54:35:012675:56 выделен земельный участок для передачи в аренду ООО «Ворлдтрейдсибирь», которое, с свою очередь, без правовых оснований разместило на нём торговый павильон.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на отсутствии у ответчиков права на заключение договор аренды земельного участка.

ООО «Ворлдтрейдсибирь» заявило возражения против иска, ссылаясь, во-первых, на то, что земельный участок занят им при наличии правовых оснований, во-вторых, требование об обязании освободить земельный участок от нестационарного объекта, не содержит конкретных объектов, которые относились бы к предмету спора, истцом не указаны границы земельного участка, на котором расположены нестационарный объект, что ведет к неопределенности требований истца и неисполнимости судебного акта, в-третьих, договор аренды от 01.01.2018 заключён в соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признан недействительным.

Представитель ответчика 1 поддержал возражения против иска.

ЖСК «Стрела» просило полностью отказать в иске, указывая на отсутствие со своей стороны нарушений прав истца, как собственника нежилого помещения в жилом доме № 61 по проспекту Дзержинского.

ООО «Механика+» в отзыве выразило несогласие с требованиями истца, указав на их неправомерность.

Представители ответчика 2, третьего лица в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 1140, 9 кв. м, номера на поэтажном плате: подвал (1-34), 1 эт.: (1-38). Этаж: подвал, 1, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: проспект Дзержинского, 61, г. Новосибирск.   

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме по проспекту Дзержинского, 61 в городе Новосибирске, а также для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме, был создан ЖСК «Стрела», являющейся добровольным объединением собственников помещений многоквартирного жилого жома по проспекту Дзержинского, 61 в городе Новосибирске.

Внеочередным очным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 61 по проспекту Дзержинскому (протокол от 28.07.2015) принято решение о предоставлении в возмездное пользование иным лицам общего имущества собственников помещений дома № 61 по проспекту Дзержинского, заключение договоров от имени собственников помещений дома, установление размера арендной платы по указанным договорам доверено ЖСК «Стрела».

01.01.2018 ЖСК «Стрела» и ООО «Ворлдтрейдсибирь» заключили договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012675:56, сроком на 11 месяцев. ООО «Ворлдтрейдсибирь» заключило с ООО «Механика+» договор субаренды от 01.03.2018 № 1/2018, согласно которому спорный земельный участок передан последнему в субаренду.

Истец, полагая, что его права как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012675:56, нарушены ответчиками, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы истца и ответчиков, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком.

Являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, истец в силу статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником общей долевой собственности на общее имущество соответствующего дома, в состав которого входит земельный участок, предоставленный для эксплуатации данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что нарушение своего права пользования земельным участком как общим имуществом многоквартирного дома истец усматривает в самовольном занятии ответчиками данного земельного участка.

Довод истца о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 54:35:012675:56 опровергается материалами дела.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:012675:56 передан ООО «Ворлдтрейдсибирь» на основании договора аренды от 01.01.2018, заключённого с ЖСК «Стрела». В свою очередь ЖСК «Стрела», выступая арендодателем, действовал на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 61 по проспекту Дзержинскому, зафиксированного в протоколе от 28.07.2015.

Данный договор, как и решение общего собрания собственников от 28.07.2015 оспорены не были.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя об отсутствии у ответчика правовых оснований на заключение договора аренды, истец обязан представить соответствующие доказательства. Истец таких доказательств не представил, как и не представил доказательств того, что передача в аренду земельного участка ухудшает общее имущество или имущество, находящееся у него в собственности, нарушает какие-либо его имущественные права и законные интересы.

Истцом в обоснование требования об освобождении земельного участка, вопреки правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, не представлено доказательств наличия препятствий в использовании, созданных именно ответчиками.

Требование истца о признании договора аренды от 01.01.2018 недействительным также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в качестве оснований для признания договора аренды от 01.01.2018 недействительным, указывает, что при его заключении сторонами были нарушены нормы действующего законодательства, в частности, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации – в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации – со стороны арендодателя в спорном договоре выступило неуправомоченное лицо, пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации – в аренду передан земельный участок, преобразованный из земельного участка, находящегося в частной собственности и принадлежащего нескольким собственникам, без достижения соглашения между ними об образования земельного участка.

Арбитражный суд отклоняет данные доводы истца.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 01.01.2018 заключён сроком на 11 месяцев и в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации регистрации не требует.

Наличие у ЖСК «Стрела» полномочий на заключение договора аренды от 01.01.2018 подтверждено представленными доказательствами (протокол общего собрания собственников помещений от 28.07.2015, протокол собрания правления ЖСК «Стрела» от 15.04.2016).

В договоре аренды земельного участка от 01.01.2018 содержатся идентифицирующие данные относительно местоположения спорного участка - земельный участок с кадастровым номером 54:35:012675:56 по проспекту Дзержинского, д. 61 города Новосибирска, а также к договору приложена копия топо-плана земельного участка с выделением границ подлежащего передаче в аренду земельного участка.

Также суд не усмотрел, что при заключении договора аренды от 01.01.2018 допущены нарушения требований пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Передавая в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:012675:56 ответчиками не производилось раздела либо выдела земельного участка.  В аренду передана часть земельного участка и у сторон договора не возникло разногласий по вопросу установления нестационарного торгового объекта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании договора аренды недействительным (ничтожным) являются не обоснованным.

В связи с изложенным, в иске следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                      Е.И.Булахова