Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А60-7428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7428/2023
13 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Гросснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Севермонтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4729134 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 10.04.2023 объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 10.04.2023 объявлен перерыв до 12.04.2023 до 11 час. 40 мин. После перерыва в том же составе суда, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи А.В. Константинову.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Гросснаб" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севермонтажстрой" о взыскании 4729134 руб. 10 коп. долга по договору поставки №ГК-22/09/2017 от 22.09.2017, а также 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание 10.04.2023г. стороны не явились, дополнительные документы не представили.

В продолженное поле перерыва судебное заседание 12.04.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (приобщены).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки №ГК-22/09/2017 от 22.09.2017г. по оплате товара, поставленного по УПД № 880 от 16.08.2022 г., УПД № 895 от 18.08.2022 г., УПД № 900 от 18.08.2022 г., УПД № 901 от 18.08.2022 г., УПД № 902 от 18.08.2022 г., подписанным ответчиком без замечаний и не оспоренным ответчиокм, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 4729134 руб. 10 коп. долга по договору поставки №ГК-22/09/2017 от 22.09.2017г.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4729134 руб. 10 коп. на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023 № 1/23, платежное поручение № 1028 от 10.04.2023.

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела(ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем истца услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, отсутствие судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма 50000 руб. является чрезмерной, необоснованно завышенной.

Судом учтено, что представитель истца в суде первой инстанции не участвовал в судебных заседаниях, подготовил исковое заявление по несложному спору о взыскании долга с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в отношении 5 УПД, которые не оспаривались ответчиком, исковое заявление своим предметом имеет лишь взыскание суммы долга, расчет которой не представляет сложности, ответчиком не представлялся отзыв, что не потребовало от представителя истца представления возражений на отзыв, каких-либо дополнительных документов. При этом документы, которые представлял представитель истца в продолженное после перерыва судебное заседании , являются документами, которые представлены в подтверждение несения судебных расходов, которые изначально должны были быть представлены в обоснование требования о возмещении судебных расходов.

Поэтому суд, исходя из фактического объема оказанных в суде первой инстанции услуг, категории спора, степени сложности дела считает, что соразмерной будет являться сумма 25000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севермонтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Гросснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4729134 руб. 10 коп. долга, 25000 руб. в возмещение судебных расходов, 46646 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.Ю. Абдрахманова