Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А47-16756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16756/2020
г. Оренбург
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр аттестации персонала», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень

к Министерству образования Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта;

о взыскании 1 174 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020, удостоверение;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2020, удостоверение.

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр аттестации персонала» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования Оренбургской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0853500000320010192 от 23.11.2020; о взыскании денежных средств в размере 1 174 000 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 740 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр аттестации персонала» (далее – исполнитель, истец, АНО ДПО «ТМЦАП) и Министерством образования Оренбургской области (далее – заказчик, ответчик,) заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению повышения квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных и цифровых технологий в соответствии с приоритетными направлениями, определенными федеральным проектом «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» ИКЗ 202561204495956120100100280018542244 № 0853500000320010192 от 23.11.2020 года (далее - контракт).

В силу пункта 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услугу по проведению повышения квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных и цифровых технологий в соответствии с приоритетными направлениями, определенными федеральным проектом «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта состав, виды и объёмы услуг, требования к качеству услуг, а также иные требования к услугам определяются в техническом задании (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3. контракта заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 контракта.

В силу пункта 1.4 контракта установлен срок оказания услуг с даты заключения контракта по 10.12.2020. Точная дата занятий определяется согласно заявке заказчика. Местом оказания услуг считается г. Оренбург (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 1 800 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Заказчик уменьшает сумму, подлежащую уплате юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 3.1 контракта).

Так, согласно техническому заданию к контракту, объем дополнительной программы должен составлять не менее 24 академических часов, из них в форме очного обучения не менее 16 часов. Общее количество обучаемых: 1900 человек. Сроки оказания услуг с даты заключения контракта по 30.11.2020 г. (пункты 1.2, 1.3, 1.4 технического задания).

Количество слушателей в аудитории в процессе проведения курсов должно быть не менее 75 человек, рассадка слушателей должна осуществляться на социальной дистанции не менее 1,5 м., в соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Форма обучения очная - заочная с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения (пункты 2.2, 2.3 технического задания к контракту).

Исполнитель должен в течение не более чем 2-х (двух) рабочих дней с момента подписания контракта предоставить заказчику программу повышения квалификации, в структуре программы должен быть указан набор профессиональных компетенций, на развитие которых ориентирован результат обучения (пункт 2.6 технического задания к контракту).

В течение не более чем 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания контракта исполнитель должен предоставить заказчику программу осуществления выходной диагностики (тестирования) слушателей по завершению процесса повышения квалификации, содержащую текст всех вопросов и правильных ответов; вопросы выходной диагностики (тестирования) слушателей должны охватывать все темы из пункта 3 настоящего технического задания; общее количество вопросов в базе вопросов выходной диагностики (тестирования) слушателей должно быть не менее 90; количество вопросов выходной диагностики (тестирования) слушателей, заданных каждому слушателю по окончании процесса повышения квалификации, должно быть не менее 10 (десяти) (пункт 2.7 технического задания к контракту).

В соответствии с пунктом 2.8 технического задания к контракту, исполнитель должен в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения от заказчика списка очередной сформированной группы слушателей: определить график проведения занятий, подготовить учебно-материальную базу, аудиторный фонд, оснастить его средствами обучения, организовать прием группы, скомплектованной заказчиком, организовать учебный процесс, приступить к процессу повышения квалификации.

По условиям технического соглашения к контракту исполнитель информирует заказчика о планируемом начале обучения и составе очередной группы не позднее, чем за 1 день до начала обучения этой группы. Заказчик имеет право внести изменения в список очередной группы и уведомить об этом исполнителя не позднее, чем за 1 день до начала очного этапа обучения. Исполнитель информирует заказчика о начале очного этапа обучения очередной сформированной группы слушателей в день начала обучения. Исполнитель в ходе очного обучения инструктирует очередную сформированную группу слушателей о прохождении итоговой диагностики (тестирования) с предоставлением необходимых материалов и/или информации. Исполнитель по итогам завершения очного обучения очередной группы предоставляет список с результатами посетивших и отсутствовавших слушателей на обучении не позднее, чем на следующий день. Исполнитель должен осуществить процесс выходной итоговой диагностики (тестирования) слушателей. Прохождение итоговой диагностики (тестирования) очередной сформированной группы должно проводиться в очной форме на территории исполнителя только в рабочее время с предварительным уведомлением не позднее, чем за 1 рабочий день до начала прохождения итоговой диагностики (тестирования). Исполнитель должен предоставить необходимое для каждого слушателя количество попыток для успешного прохождения итоговой диагностики (тестирования) в рамках срока оказания услуг, предусмотренных госконтрактом. В течение не более чем 3-х (трех) рабочих дней по окончании обучения всех слушателей исполнитель должен предоставить заказчику списки слушателей, прошедших итоговую диагностику (тестирование) с предоставлением документов,

предусмотренных в пункте 6 настоящего технического задания (пункт 2.9).

Окончание образовательных услуг по курсу «Повышение квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных и цифровых технологий» должно осуществляться на территории исполнителя, который предоставляет все необходимые в соответствии с настоящим техническим заданием оборудование и помещение соответствующее требованиям постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Исполнителем при проведении курсов повышения квалификации должно быть предоставлена возможность пользования слушателей гардеробом. Количество мест для хранения одежды в гардеробе - не менее 75. Аудитории и гардероб должны находиться в одном здании или зданиях, совмещенных теплым переходом.

Исполнителем при проведении курсов повышения квалификации должна быть представлена возможность проживания слушателей в общежитии за дополнительную плату. Количество мест для размещения слушателей в общежитии - не менее 75. Количество спальных мест в одной комнате в общежитии - не более 3. Расстояние между общежитием и аудиториями, в которых будет проходить повышение квалификации, не более 1 километра (пункт 5.3 технического задания к контракту).

Из пояснений истца следует, что письмом (исх. № 106 от 23 ноября 2020 г.) истец направил ответчику все документы, предусмотренные пунктами 2.6, 2.7 технического задания к контракту (т. 1 л.д. 41).

В ответ от Министерства образования Оренбургской области поступило письмо от 24.11.2020 г. № 01-23/7673, где было указано, что в срок до 25.11.2020 необходимо предоставить программу осуществления выходной диагностики (тестирования) слушателей по завершению процесса повышения квалификации, график обучения, место проведения обучения (т. 1 л.д. 56).

Письмом (исх. № 133 от 26 ноября 2020 г.) истец уведомлял заказчика о готовности оказывать услуги, но от ответчика на 26.11.2020 г. списки слушателей получены не были, что сделало невозможным спланировать график обучения и провести зачисление слушателей на программу повышения квалификации и составить график очной и заочной части обучения. Также сообщалось, что контактное лицо, ФИО4, назначенное заказчиком для взаимодействия по контракту, не отвечает на сообщения (т. 1 л.д. 57).

Письмом (исх. № 136 от 27 ноября 2020 г.) истец уведомил заказчика о том, что списки обучающихся получены только 27.11.2020 года в 17 часов 27 минут, а также о том, что списки не обработаны по группам (т. 1 л.д. 148).

Истец сделал выборочный обзвон по списку для информирования слушателей, которые, как оказалось, слышат о курсах повышения квалификации впервые, и отказываются выехать в Оренбург, поскольку не предупреждены заранее, заняты работой, то есть не поставлены в известность заказчиком.

При этом исполнитель напомнил заказчику о том, что сроки оказания услуг с даты заключения контракта по 30.11.2020 г.

Техническим заданием к контракту предусмотрена очная - заочная форма обучения с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения (а это очная форма обучения с применением дистанционных образовательных технологий).

В очной форме с применением дистанционных образовательных технологий осуществляется «живой» контакт с преподавателем по модели «дистанционный преподаватель, и обучающиеся». Применение этой модели предполагает проведение дистанционной лекции одним или несколькими преподавателями, при этом преподаватель работает в очном режиме.

По мнению истца данная форма обучения не противоречит статье 16 «Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

С учетом истекающего срока на исполнение контракта, истец предложил провести занятия в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (письмо исх. № 136 от 27 ноября 2020 г.).

Письмом (исх. № 136.1 от 27.11.2020 г.) исполнитель уведомил заказчика о том, очная часть обучения по программе повышения квалификации «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», в количестве 16 часов будет проходить по адресу: <...> учебный корпус ФГБУ высшего образования «Оренбургский государственный университет»

(т.1 л.д. 150).

Письмом (исх. № 140 от 30 ноября 2020 г.) исполнитель вновь уведомил заказчика о необходимости исполнить пункт 2.8 технического задания к контракту (т. 1 л.д. 152), однако ответчиком не были предприняты меры по уведомлению слушателей, истец самостоятельно сделал рассылку в территориальные органы Управления образования Оренбургской области с уведомлением о необходимости направить слушателей на обучение, что подтверждается скриншотом электронной почты истца, с которой было отправлено письмо (исх. № 141 от 01 декабря 2020 г.) которым запросил информацию по подтверждению информации о том, что ваши сотрудники оповещены и готовы принять участие в очной части обучения по программе повышения квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных и цифровых технологий в соответствии с приоритетными направлениями, определенными федеральным проектом «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование». Обучение пройдет в городе Оренбург. Начало обучения 03.12.2020г. Расходы на проживание и проезд слушатель оплачивает самостоятельно. Просим выслать в кротчайшие сроки подтверждающую информацию ответным письмом. А также список слушателей с указанием ИФО и электронным адресом для подключения к заочной части обучения» (т. 1 л.д. 152-155).

02.12.2020 года от директора МБОУ Илекская СОШ № 2 Илекского района Оренбургской области поступило уведомление со списком учителей, о том, что учителя школы будут проходить обучение дистанционно (т. 1 л.д. 156, 157).

03.12.2020 года от Управления образования Администрации муниципального образования Абдулинского городского округа Оренбургской области поступило письмо (исх. № 03-01/27/1239), в котором указано, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, выезд педагогов в г. Оренбург на 2 дня, проживание не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 158).

Истец пояснил, что ответчик в системе ЕИС разместил письма от 27.11.2020 г. № 01-23/7797 и от 01.12.2020 № 01-23/7878 об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта № 0853500000320010192 от 23.11 2020 года, указывая причину для отказа - нарушение сроков исполнения контракта, которые поступили в адрес истца почтой 10.12.2020 года (т. 1 л.д. 159).

Согласно пункту 11.1 контракта, расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае истцом устранено нарушение условий контракта, которое, как посчитал ответчик, явилось достаточным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, но Министерство образования Оренбургской области не отменяет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта № 0853500000320010192 от 23.11.2020 года нарушает его права. Односторонний отказ от контракта заявлен неправомерно. Заказчик препятствовал исполнению контракта, не выполнил условия технического задания к контракту (пункт 2.8.). Зная о том, что срок на исполнение контракта истекает, заказчик поставил исполнителя в такие условия, при которых последний не смог исполнить принятые на себя обязанности.

Несмотря на нежелание заказчика сотрудничать и исполнять встречную обязанность по достижению результата, предусмотренного контрактом, исполнитель пытался и пытается исполнить контракт (на дату подачи иска слушатели проходят обучение).

Кроме того, односторонним отказом от исполнения контракта, истцу причинены убытки в размере 1 174 000 руб. 00 коп., возникшие вследствие заключения договора возмездного оказания услуг № 19 от 23.11.2020 г. и договора возмездного оказания услуг № 20 от 23.11.2020 г. (т. 1 л.д. 164-165, л.д. 166-167), которые заключены между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пустовит" (исполнитель) для исполнения обязательств по контракту.

Так, согласно пункту 1 договора возмездного оказания услуг № 19 от 23.11.2020 г., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке УМК для программы повышения квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий» (т.1 л.д. 164).

Пунктом. 1.1 договора возмездного оказания услуг № 19 от 23.11.2020 г., установлено, что заказчик поручает разработать видео -лекции содержащие:

- обработка большого объема данных в контексте цифровизации образования;

- применение технологий виртуальной и дополнительной реальности в образовательном процессе;

- использование технологий искусственного интеллекта, в том числе при внедрении цифровых образовательных платформенных решений;

- информационные угрозы и основы информационной безопасности, основы использования защиты информации и персональных данных;

- информационная образовательная инфраструктура;

- информационная кибергигиена.

В силу пункта 2 договора возмездного оказания услуг № 19 от 23.11.2020 г. заказчик обязуется принять и надлежащим образом оплатить исполнителю оказанные услуги в размере 1 099 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 245 от 24.11.2020 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Пустовит» 1 099 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 168).

Согласно пункту 1 договора возмездного оказания услуг № 20 от 23.11.2020 г., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке автоматизированной программы выходной диагностики для педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий» в Оренбургской области (т. 1 л.д. 166).

Пунктом 1.1 договора возмездного оказания услуг № 20 от 23.11.2020 г., установлено, что заказчик поручает разработать автоматизированную выходную диагностику (тестирование) слушателей по программе повышения квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий». Вопросы выходной диагностики (тестирования) слушателей должны охватывать все темы:

обработка большого объема данных в контексте цифровизации образования;

- применение технологий виртуальной и дополнительной реальности в образовательном процессе;

- использование технологий искусственного интеллекта, в том числе при внедрении цифровых образовательных платформенных решений;

- информационные угрозы и основы информационной безопасности, основы использования защиты информации и персональных данных;

- информационная образовательная инфраструктура;

- информационная кибергигиена.

В силу пункта 2 договора возмездного оказания услуг № 20 от 23.11.2020 г. заказчик обязуется принять и надлежащим образом оплатить исполнителю оказанные услуги в размере 75 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 246 от 24.11.2020 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Пустовит» 75 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 169).

Истец пояснил, что разработка УМК для программы повышения квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий и разработка автоматизированной программы выходной диагностики для педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий» в Оренбургской области были необходимы для оказания услуг по контракту.

Истец обращался к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Оренбургской области с жалобой на действия ответчика, обращение зарегистрировано за № 1619 от 02.12.2020 г. и находится на рассмотрении. В дополнение к поданной жалобе истец направлял письмо (исх. № 156 от 14 декабря 2020 г.), в котором указал, что исполнение контракта истцом не прекращается и сейчас идут очные занятия».

По мнению истца, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик неправомерно заявил односторонний отказ от договора, не возместил исполнителю фактически понесенные расходы, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает в силу следующего, считает доводы истца о направлении в адрес Министерства письмом от 23.11.2020 № 106 всех документов, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7 технического задания к государственному контракту, о направлении в адрес Министерства письма от 26.11.2020 № 133 о готовности оказывать услуги согласно государственного контракта, однако отсутствовали списки слушателей со стороны министерства являются несостоятельными.

Истцом нарушен пункт 2.9 технического задания к государственному контракту, поскольку министерство не проинформировано о начале обучения и составе группы не позднее, чем за 1 день до начало обучения этой группы, отделы образования не являются представителями заказчика для организации взаимодействия, «очная форма обучения с применением дистанционных технологий» (как указано в письме исполнителя) (а по факту: дистанционная видеоконференция) не предусмотрена условиями контракта, и противоречит части 4 статьи 16, части 6 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дополнительная профессиональная программа определяется с учетом потребностей лиц, организации, по инициативе которой осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Учитывая выявленные нарушения исполнения условий контракта исполнителем, ответчиком 01.12.2020 было повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку по состоянию на 01.12.2020 не поступил график обучения, для направления слушателям и не начато оказание услуги (уведомления направлялись почтовым отправлением с дублирование на электронную почту. Размещено в ЕИС 02.12.2020).

О договорах возмездного оказания услуг министерству не известно, данное условие не предусмотрено государственным контрактом, кроме того, в исковом заявлении отсутствует полная информация о необходимости заключения указанных договоров истцом.

Довод истца, о том, что ответчику было известно о месте исполнения контракта, является недостоверным. Ответчик в отзыве отмечает, что 11.12.2020 от истца поступали письмо о начале очных курсов в городе Оренбурге с 14.12.2020 по адресу, отличному от ранее заявленного, и который не был согласован с заказчиком в регламентированные сроки (<...> этаж, «Компьютерная Академия «Шаг»), к письму был приложен список одной группы из 16 человек, что также не соответствует условиям контракта.

14.12.2020 представители министерства посетили указанную организацию, проводившую очную форму обучения, в ходе посещения были выявлены многочисленные несоответствия исполнения условий контракта со стороны исполнителя, а именно:

- количество слушателей в аудитории было 16 человек, требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 не соблюдены, при рассадке слушателей социальная дистанция отсутствовала;

- физический доступ к оборудованию, являющемуся аналогом оборудования, предусмотренного при реализации нацпроекта «Образование» (шлемы виртуальной реальности, интерактивная панель), отсутствовал;

- представители организации не смогли предоставить на преподавателей проводивших очную форму обучения, документы о дополнительном профессиональном образовании и/или сертификаты по программам, указанным в контракте;

- отсутствовал гардероб с количеством мест для хранения одежды - не менее 75;

- количество часов очного обучения составило менее 16 часов;

- отсутствовало общежитие для иногородних слушателей.

15.12.2020 министерство уведомило об одностороннем расторжении контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Решением комиссии Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок было принято решение приостановить рассмотрение обращения министерства образования Оренбургской области.

Довод истца о применении модели «дистанционный преподаватель, и обучающиеся» противоречит условиям государственного контракта, и не соответствует законодательству Российской Федерации в сфере образования, в силу следующего.

В письме от 26.11.2020 № 133 образовательная организация обращается повторно с предложением проведения заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения. Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

По мнению ответчика, предложенную истцом форму «живого» контакта преподавателя с обучающимися, с применением дистанционных образовательных технологий нельзя назвать очной.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав представленный в материалы дела контракт, суд считает, что по своей природе он являются договором оказания услуг, заключенным в форме контракта, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела контракт, а именно пункты 1.1. - 1.2 контракта, техническое задание (приложение N 1), спецификацию (приложение N 2), суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по всем существенным условиям.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Рассмотрев односторонней отказ ответчика от исполнения контракта, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 11.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, по решению суда.

Пунктами 5.4.2, 11.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, в Спецификации к контракту (приложение N 2) указаны описание услуг – повышение квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно - коммуникационных и цифровых технологий в соответствии с приоритетными направлениями, определенными федеральным проектом «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в соответствии с Приложением N 1 к контракту, а также общая стоимость услуг – 1 800 000 руб.

В техническом задании (Приложение N 1 к контракту) конкретизированы виды услуг, а именно:

- применение технологий виртуальной и дополнительной реальности в образовательном процессе (шлемы виртуальной реальности);

- использование технологий искусственного интеллекта, в том числе при внедрении цифровых образовательных платформенных решений (роботы и робототехника);

- интерактивные модели образовательного процесса (интерактивные панели).

В техническом задании указаны требования к содержанию тем повышения квалификации:

Обучение должно проводиться по следующим темам:

- обработка большого объема данных в контексте цифровизации образования;

- применение технологий виртуальной и дополнительной реальности в образовательном процессе;

- использование технологий искусственного интеллекта, в том числе при внедрении цифровых образовательных платформенных решений;

- информационные угрозы и основы информационной безопасности, основы использования защиты информации и персональных данных;

- информационная образовательная инфраструктура;

- информационная кибергигиена.

В соответствии с условиями контракта исполнитель приступил к выполнению услуг по контракту.

Так, 23.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена программа обучения, что подтверждается материалами дела и доказательством направления (т. 1 л.д. 42-54, 55), а 24.11.2020 направлено итоговое тестирование в адрес ответчика (что не отрицает ответчик в письменных пояснениях от 05.04.2021 (т. 2 л.д. 24) и не противоречит условиям контракта).

Истцом в материалы дела представлена переписка сторон, указанная выше, из которой следует, что исполнитель уведомлял заказчика о готовности оказывать услуги, однако письмом от 26.11.2020 истец уведомил ответчика о том, что от заказчика не получены списки слушателей, что сделало невозможным спланировать график обучения и провести зачисление слушателей на программу повышения квалификации и составить график очной и заочной части обучения (т.1 л.д. 57).

Таким образом, информация о месте проведения обучения, равно как и график обучения не были предоставлены истцом в силу пункта 2.8 технического задания к контракту, согласно которому исполнитель должен в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения от заказчика списка очередной сформированной группы слушателей: определить график проведения занятий, подготовить учебно-материальную базу, аудиторный фонд, оснастить его средствами обучения, организовать прием группы, скомплектованной заказчиком, организовать учебный процесс, приступить к процессу повышения квалификации.

Истец указывает, что недобросовестное поведение ответчика подтверждает и то обстоятельство, что списки слушателей были направлены последним лишь 27.11.2020 года в конце рабочего дня, которые не обработаны по группам, что также противоречит пункту 2.8 технического задания к контракту, который предусматривает, что заказчик обязан высылать группы слушателей очередями.

Как следует из пояснений истца, истец сделал выборочный обзвон по списку для информирования слушателей, которые, как оказалось, слышали о курсах повышения квалификации впервые, и отказывались выехать в г. Оренбург, поскольку не были предупреждены заранее.

Таким образом, доводы истца о том, что до 27.11.2020 не были представлены списки слушателей, не обработаны по группам, судом признаются обоснованными. Но данное обстоятельство не влияло на выполнение контракта истцом, так им не было определено место обучения и с заказчиком не согласовано (п.5.2. Технического задания). Поэтому, даже при выполнении ответчиком условия о предоставлении списков и групп, обучение бы не началось (п.2.2. Технического задания).

Поэтому, даже при выполнении ответчиком условия о предоставлении списков и групп, обучение бы не началось (пункт 2.2. технического задания к контракту).

Обоснованы доводы истца и в той части, что очное обучение не исключает применение дистанционных образовательных технологий, так как последние не относятся к форме обучения (очная, заочная).

В Приказе Минобрнауки России от 23.08.2017 N 816 "Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.09.2017 N 48226) допускаются при очной форме обучения дистанционные образовательные технологии.

В пункте 4 приложения к данному Приказу указано, что организации доводят до участников образовательных отношений информацию о реализации образовательных программ или их частей с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Это и было сделано истцом и закреплено (записано) в пункте 2.3 технологического задания к контракту.

В подтверждения данного довода истцом в материалы дела представлено письмо № 133 от 26.11.2020, из которого следует, что исполнитель сообщил заказчику о том, что техническим заданием предусмотрена очная-заочная форма с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения (а это очная форма обучения с применением дистанционных образовательных технологий). Истец пояснил, что в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий осуществляется «живой» контакт с преподавателем (т.1 л.д. 57).

Проанализировав вышеуказанную переписку сторон, а также представленные в материалы дела документы по исполнению контракта, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

По условиям технического задания срок оказания услуги должен быть оказан с момента заключения контракта, то есть с 23.11.2020 по 30.11.2020 (пункт 1.4).

Согласно пункту 5.2.3 контракта по результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику документы: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (услуг), акт сдачи приемки оказания услуг; документы о повышении (или присвоении) квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (удостоверения о повышении квалификации) слушателей.

Из пояснений истца, следует, что в рамках исполнения контракта истцом обучено 1435 человек (из 1900), в подтверждение чего представлены ведомости освоения образовательной программы «Повышение квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий в объеме 24 часа» Срок освоения программы 03.12.2020-10.12.2020, 14.12.2020-16.12.2020, 16.12.2020-18.12.2020 (т. 3 л.д. 2-3, 4-23, 29-209), остальных обучить не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В пункте 6.4 контракта стороны предусмотрели аналогичные условия.

Ходатайств о проведении экспертизы к качеству, количеству оказанных услуг сторонами заявлено не было.

Днем завершения оказания услуг считается день подписания сторонами акта приемки, что также сторонами подписано не было.

Кроме того, в период с 30.12.2020 по 04.01.2021 истцом в адрес обученных (районных отделов образования) направлены ведомости и удостоверения, подтверждающие повышение квалификации по программе. Все уведомления получены, однако часть направлена обратно в адрес истца, ведомости ответчиком подписаны не были, в подтверждение чего представлен журнал регистрации удостоверений о повышении квалификаций (т. 4 л.д. 3-212).

Учитывая, что контракт был заключен по результатам аукциона в электронной форме на электронной площадке, очевидно, что еще до подписания контракта истец не мог не знать об условиях исполнения контракта, принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения.

При ознакомлении с аукционной документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность оценить весь объем необходимых работ, а также предварительно направить соответствующие запросы заказчику о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения.

Однако, до дня подведения итогов электронного аукциона замечаний по объемам и видам оказания услуг, а также иных возражений со стороны истца в адрес ответчика не поступало; доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, в момент подписания контракта истца устраивали все условия контракта.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, следовательно при его заключении, несут полную ответственность за его исполнение.

В силу статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом нарушен срок исполнения контракта.

Истцом в материалы дела представлены ведомости освоения образовательной программы, однако, они не могут быть приняты в качестве достоверного и достаточного доказательства факта выполнения услуг в полном объеме согласно условиям контракта, поскольку указанные ведомости со стороны заказчика не подписаны, по существу являются документами внутренней отчетности организации.

Да же в случае подтверждения факта оказания услуг, суд исходит из того, что услуги оказывались после одностороннего отказа от государственного контракта, ответчик утратил заинтересованность в исполнении контракта, о чем сообщил истцу в виде одностороннего отказа, результаты услуг не принял.

Ответчик не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Как установлено материалами дела, и сторонами не оспаривается, обучение не было начато до окончания даты оказания услуг 30.11.2020 г. (пункт 1.4.технического задания).

Из пояснений ответчика следует, что для организации и оповещения слушателей на обучение, согласно условиям контракта, санитарно-эпидемиологическим требованиями и методическим рекомендациями повышения квалификации, необходима была информация о месте проведения обучения и график проведения обучения для оформления командировочных, так как большая часть слушателей являются иногородними.

Согласно пункту 5.2. технического задания к государственному контракту, место проведения обучения должно соответствовать требованиям, описанным в пункте 5.3 технического задания и должно быть согласовано с заказчиком в течение 2-х рабочих дней с момента подписания контракта.

27.11.2020 от истца поступило письмо от № 136, где было указано место проведения очной части обучения (ФГБОУ ВПО «ОГУ», <...>, учебный корпус (далее - ОГУ), в связи с устранением нарушений условий государственного контракта в 10-дневный срок, решение об одностороннем отказе не вступило в законную силу.

Несвоевременное согласование места проведения обучения, препятствовало направлению списков слушателей в адрес образовательной организации. Списки слушателей направлены 27.11.2020 для оперативной работы и составления графиков обучения (т. 2 л.д. 16). Ответчиком в адрес истца также были направлены списки всех слушателей дополнительно были направлены 01.12.2020, в том числе с указанием в потребности общежития, в обработанном виде, сформированном по группам в 75 человек, в формате Excel (т. 2 л.д. 17).

Относительно того, что списки слушателей не поступили, из пояснений ответчика следует следующее.

Министерством 02.12.2020 принято решение о направлении запроса в ОГУ, учреждение было заявлено как место проведения очной части обучения, подтверждении соответствующей информации (письмо № 01-23/7911, т. 2 л.д. 18), на что ОГУ дан ответ (письмо от 07.12.2020 № 6), что образовательная организация не заключала договор на оказание услуг (т. 2 л.д. 19), что подтверждает ненадлежащее исполнение условий государственного контракта со стороны истца и указывает на факт предоставления недостоверной информации о месте проведения очной формы обучения в городе Оренбурге.

Таким образом, место обучения и само обучение до 30.11.2020 не было определено и с заказчиком (ответчиком) не согласовано в нарушение пункта 5.2. технического задания).

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что исполнителем не выполнены в полном объеме условия контракта на оказание услуги по проведению повышения квалификации.

При таких обстоятельствах (и условиях контракта) заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и известил об этом исполнителя, разместил это сообщение в единой информационной системе в соответствии с пунктами 11.5,11.1 контракта.

Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с установлением следующего факта: в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару и предоставлена недостоверная информация о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик в системе ЕИС разместил письмо от 27.11.2020 г. № 01-23/7797 и письмо от 01.12.2020 № 01-23/7878, в которых изложено, что ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения государственного контракта № 0853500000320010192 от 23.11. 2020 года, ссылаясь на статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 5.4.2 контракта, статьи 95 Закона № 44-ФЗ и указывая причину для отказа - нарушение сроков исполнения контракта.

Оба письма были вложены в один конверт с трек-номером 46000653083087 и поступили в адрес истца почтой 10.12.2020 года.

Учитывая нарушения исполнения условий контракта исполнителем, важность оказания услуги по проведению повышения квалификации педагогических работников, участвующих в реализации нацпроекта «Образование», 01.12.2020 было повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как по состоянию на 01.12.2020 не поступил график обучения, для направления слушателям и не начато оказание услуги. Уведомления направлялись почтовым отправлением с дублирование на электронную почту. Размещено в ЕИС 02.12.2020.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено исполнителю (истцу) и размещено в единой информационной системе 02.12.2020.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 14.12.2020.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец сообщил, что получил сообщение об отказе от исполнения Контракта в письме от 10.12.2020 г., в течение 10 дней начал обучение, по адресу: <...>, однако не согласовал с заказчиком (пункт 5.2, 5.3 технического задания к контракту).

Материалами дела установлено, что 11.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо о начале очных курсов в городе Оренбурге с 14.12.2020 по адресу, отличному от ранее заявленного, и который не был согласован с заказчиком в регламентированные сроки (<...> этаж, «Компьютерная Академия «Шаг»), к письму был приложен список одной группы из 16 человек, что также не соответствует условиям контракта.

Обучение проводилось в нарушение условий контракта:

- количество слушателей в аудитории было 16 человек, требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 не соблюдены, при рассадке слушателей социальная дистанция отсутствовала;

- физический доступ к оборудованию, являющемуся аналогом оборудования, предусмотренного при реализации нацпроекта «Образование» (шлемы виртуальной реальности, интерактивная панель), отсутствовал;

- представители организации не смогли предоставить на преподавателей проводивших очную форму обучения, документы о дополнительном профессиональном образовании и/или сертификаты по программам, указанным в контракте;

- отсутствовал гардероб с количеством мест для хранения одежды - не менее 75;

- количество часов очного обучения составило менее 16 часов;

- отсутствовало общежитие для иногородних слушателей;

- не был представлен гардероб (пункт 5.3 технического задания);

- обучалось 16 человек, по техническому заданию не менее 75 человек;

- не были соблюдены санитарные нормы

Истец в своем заявлении сам признает свои нарушения по исполнению контракта, со ссылкой на то, что истцом устранено нарушение условий контракта, которое, как посчитал ответчик, явилось достаточным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, но Министерство образования Оренбургской области не отменяет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д. 12).

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают, его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Принимая во внимание установленный факт не оказания исполнителем – автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр аттестации персонала» необходимого объема услуг в соответствии с техническим заданием в рамках государственного контракта, выразившегося в не проведении в сроки услуг по проведению повышения квалификации педагогических работников с 23.11.2020 по 30.11.2020, и, как следствие, не получение заказчиком результата оказанных услуг, действия заказчика – Министерства образования Оренбургской области по одностороннему отказу от исполнения контракта, суд признает законными и обоснованными.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр аттестации персонала» к Министерства образования Оренбургской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0853500000320010192 от 23.11.2020 года.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 174 00 руб., подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению".

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, цена контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, транспортные расходы, расходы на страхование, налоги, сборы, уплату таможенных пошлин и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплен принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно: обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, которые последний понес до момента отказа.

Более того, понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, 23.11.2020 года истцом направлена программа обучения, а 24.11.2020 года направлено итоговое тестирование в адрес ответчика (что не отрицает и сам ответчик; что не противоречит условиям заключенного контракта)

Информация о месте проведения обучения, равно как и график обучения не были предоставлены истцом в силу пункта 2.8 технического задания к контракту, согласно которому:

Исполнитель должен в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения от заказчика списка очередной сформированной группы слушателей: определить график проведения занятий, подготовить учебно-материальную базу, аудиторный фонд, оснастить его средствами обучения, организовать прием группы, скомплектованной Заказчиком, организовать учебный процесс, приступить к процессу повышения квалификации»

Истцом в своем исковом заявлении в хронологическом порядке отражена вся переписка сторон, из которой следует, что исполнитель уведомлял заказчика о готовности оказывать услуги, но от ответчика на 26.11.2020 г. не получены списки слушателей, что сделало невозможным спланировать график обучения и провести зачисление слушателей на программу повышения квалификации и составить график обучения.

Недобросовестное поведение ответчика в части не предоставления списка слушателей в сроки, указанные в техническом задании к контракту подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что списки слушателей были направлены последним лишь 27.11.2020 года в конце рабочего дня, которые не обработаны по группам (что противоречит пункту 2.8 технического задания к контракту, который предусматривает, что заказчик обязан высылать группы слушателей очередями.)

Истец сделал выборочный обзвон по списку для информирования слушателей, которые, как оказалось, о курсах повышения квалификации извещены не были.

Истец признает, что срок исполнения контракта был установлен до 30.11.2020, однако оказание услуги по обучению персонала было начато с 03.12.2020 по 18.12.2020. Нами было обучено 1435 человек, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями освоения образовательной программы и журналом регистрации удостоверений о повышении квалификации, а не 1990 человек, как предусмотрено контрактом, в связи с недобросовестным поведением ответчика в рамках исполнения контракта.

К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Так в рамках исполнения контракта, истцом заключены договора возмездного оказания услуг № 19 от 23.11.2020, № 20 от 23.11.2020.

Согласно пункту 1 договора возмездного оказания услуг № 19 от 23.11.2020 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке УМК для программы повышения квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий».

Согласно пункту 1 договора возмездного оказания услуг № 20 от 23.11.2020 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке автоматизированной программы выходной диагностики для педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий» в Оренбургской области.

Разработка УМК для программы повышения квалификации педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий и разработка автоматизированной программы выходной диагностики для педагогических работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности в области современных информационно-коммуникационных технологий» в Оренбургской области были необходимы для оказания услуг по контракту.

Истец оплатил стоимость услуг, указанную в договорах, в общем размере 1 174 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 245 от 24.11.2020 г. и № 246 от 24.11.2020 г.

Ответчик в судебном заседании не возражает, что действительно данные условия технического задания к контракту были выполнены после предъявления одностороннего отказа от контракта Министерством образования Оренбургской области. Данные сроки, если не рассматривать одностороннее расторжение контракта, были выполнены по истечении срока контракта с нарушением сроков указанных в техническом задании. Кроме того, о договорах возмездного оказания услуг министерству не было известно, поскольку данное условие не предусмотрено государственным контрактом, в связи с чем, необходимости в заключении указанных договоров у истца отсутствовала.

Довод ответчика о том, что заключение договоров возмездного оказания услуг не предусмотрено государственным контрактом, судом не принимается, поскольку при изучении контракта и технического задания к нему, суд не находит оснований запрещающих исполнителю привлекать по необходимости образовательные организации для исполнения контракта.

Пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, транспортные расходы, расходы на страхование, налоги, сборы, уплату таможенных пошлин и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Исполнитель должен в течение не более чем 2-х (двух) рабочих дней с момента подписания контракта предоставить заказчику программу повышения квалификации, в структуре программы должен быть указан набор профессиональных компетенций, на развитие которых ориентирован результат обучения (пункт 2.6 технического задания к контракту).

Материалами дела подтверждается, что Государственный контракт между сторонами был заключен 23.11.2020 г.

В этот же день 23.11.2020 г. истцом с третьими лицами были заключены Договоры возмездного оказания услуг №19, № 20 от 23.11.2020 г. по разработке программы повышения квалификации.

24.11.2020 г. платежными поручениями данные услуги были истцом оплачены, Программа передана ответчику в сроки, установленные в Техническом задании.

Таким образом, истец, в установленные в Государственном контракте, Техническом задании сроки исполнил обязанность по предоставлению ответчику (не более чем 2-х (двух) рабочих дней с момента подписания ) программу повышения квалификации, и понес в связи с начатым исполнением Государственного контракта иные расходы, связанные с исполнением Государственного контракта (согласно п.3.2 Государственного контракта).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец своевременно начал исполнение Государственного контракта, заключив Договоры возмездного оказания услуг по составлению Программы повышения квалификации, в день заключения Государственного контракта, и предоставив ее ответчику в установленные сроки.

При этом истец фактически понес расходы в размере 1 174 000 руб. 00 коп.

Данные расходы в соответствии с п.3.2. Государственного контракта относятся к иным расходам, связанным с исполнением настоящего договора и входят в цену Контракта.

Однако, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта, учитывая, что услуги оказывались после одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, ответчиком приняты не были; услуги оказывались с нарушением условий Технического задания, что не отрицает в своем иске и сам истец, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика 391 333 рубля (1/3 от заявленных требований и понесенных истцом расходов).

В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 30 740 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 275 от 11.12.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, судебные расходы по госпошлине в размере 8 247 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта отказать.

2.Исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства образования Оренбургской области в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр аттестации персонала» 391 333 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247 рублей.

В остальной части отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова