Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А51-5360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5360/2024
г. Владивосток
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.1994)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.02.2017)

о взыскании 8 084 220 рублей 38 копеек, процентов и неустойки,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 19.08.2024, паспорт, диплом

от иных лиц не явились, извещены,

установил:

Истец - публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковые требования, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (далее ответчик) о взыскании 4 982 305 рублей 58 копеек основного долга по возврату кредита, 750 024 рубля 40 копеек процентов и процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисленные на сумму 4 982 305 рублей 58 копеек основного долга за период с 15 октября 2024 года до дня фактической оплаты долга, 2 351 890 рублей 40 копеек неустойки и неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 4 982 рублей 58 копеек основного долга за период с 15 октября 2024 года до дня фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 14.10.2024 в 13 часов 45 минут.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 14.10.2024 в 14 часов 07 минут, в судебное заседание явился представитель истца, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) и ООО «Золотые ворота» (далее Заемщик) заключено Соглашение о кредитовании счета № 7-0151-23-025 от 31.05.2023 (далее Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику Овердрафт с максимальным лимитом 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства в установленные Кредитным договором сроком из расчета 12,9% годовых.

16.08.2023 Заемщику было направлено уведомление о повышении процентной ставки по Кредитному договору до 14,5 % в связи с решением Банка России о повышении ключевой ставки от 15.08.2023.

Также уведомление о повышении процентной ставки до 17% было направлено Заемщику 14.11.2023 в связи с решением Банка России о повышении ключевой ставки до 15% годовых от 27.10.2023.

Неотъемлемой частью Кредитного договора являются Общие условия Соглашения о кредитовании счета для малого и среднего бизнеса ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее Общие условия Кредитного договора) (п. 1.9 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.16 Общих условий Кредитного договора в период действия договора, заключенного на индивидуальных условиях кредитования, Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по изменению ключевой ставки, а также в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Кредитный договор действовал до 31.05.2024 включительно (п. 1.8 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов (абз. 1).

23.01.2024 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

По состоянию на 23.01.2024 размер задолженности Заемщика составил 5 124 481,03 руб., из которых: основной долг – 4 982 305,58 руб., проценты за пользование кредитом – 67 149,43 руб., просроченная задолженность по процентам – 69 615,77 руб., задолженность по пене за проценты – 5 410,25 руб.

Доказательства возврата ответчиком спорной по настоящему делу суммы основного долга, составляющей заемные денежные средства, а также суммы процентов и неустойки, на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, суд признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по возврату займа или об отсутствии оснований для возврата, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 982 305 рублей 58 копеек основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 570 400 рублей процентов за пользование займом за период с 21.02.2019 по 09.01.2023.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку кредитный договор является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом обоснованным.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика требования о взыскании 750 024 рубля 40 копеек процентов и процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисленные на сумму 4 982 305 рублей 58 копеек основного долга за период с 15 октября 2024 года до дня фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик сумму кредита на момент рассмотрения настоящего спора не возвратил, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных договором до фактического возврата суммы кредита является правомерным, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пени).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисленные на сумму 4 982 305 рублей 58 копеек основного долга за период с 15 октября 2024 года до дня фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.7 Общих условий Кредитного договора при невыполнении Заемщиком требований индивидуальных условий настоящего Соглашения, остаток непогашенной Задолженности по овердрафту выносится Банком на счет просроченных ссуд. За период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от невозвращенной суммы овердрафта за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 351 890 рублей 40 копеек неустойки и неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 4 982 305 рублей 58 копеек основного долга за период с 15 октября 2024 года до дня фактической.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки и периоды начисления неустойки судом проверены и признан судом обоснованным. Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки по день фактической оплаты указанного основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы иска, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 8 084 220 (восемь миллионов восемьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 38 копеек, в том числе 4 982 305 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 58 копеек основного долга, 750 024 (семьсот пятьдесят тысяч двадцать четыре) рубля 40 копеек процентов, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисленные на сумму 4 982 305 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 58 копеек основного долга за период с 15 октября 2024 года до дня фактической оплаты долга, 2 351 890 (два миллиона триста пятьдесят одну тысячу восемьсот девяноста) рублей 40 копеек неустойки и неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 4 982 305 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 58 копеек основного долга за период с 15 октября 2024 года до дня фактической оплаты долга, а также 49 135 (сорок девять тысяч сто тридцать пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» в доход федерального бюджета 14 286 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.