Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А49-10624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-10624/2022
г. Пенза
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть вынесена 05 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Новая Басманная ул., д. 2/1, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Москва г., 107174; Октябрьская ул., д. 6, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ФИО1 ул., д. 68А, Пенза г., 440015; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Цесис» (ФИО2 <...>, Пенза г., 440067; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 402 539,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ в размере 402 539,4 руб.

Исковые требования заявлены истцом на основании положений ст. ст. 784, 785, 793 Гражданского кодекса РФ, 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ).

Определением арбитражного суда от 10.10.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным судебным актом в срок до 31.10.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 21.11.2022.

21.10.2022, 18.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым ответчик полагает, что была нарушена методика взвешивания груза. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.11.2022 поступил отзыв от третьего лица, в котором он указывает на нарушение методики взвешивания груза, полагая, что данные, указанные в актах общей формы недостоверны.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Кроме того, копии определения о принятии искового заявления к производству направлены лицам, участвующим в деле, по почте.

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

05.12.2022 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением арбитражного суда от 05.12.2022 постановлено: иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 200 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 051,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

09.12.2022 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, 18.05.2022 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Втормет» (грузоотправителем) путем оформления транспортной железнодорожной накладной N ЭС 793851 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз – лом черных металлов, в вагоне N 60135266 20 со станции Пенза-2 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Ворсино Московской железной дороги, грузополучатель – акционерное общество с ограниченной ответственностью "НЛМК - Калуга", а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭС 793851 погрузка в вагоны груза осуществлялась средствами грузоотправителя в вагон № 60135266-20 количество осей 4, грузоподъемность 69,5 тонн, масса груза 52 000 кг, тара вагона 24 000 кг, нетто 76 000 кг, объем кузова 88, провозная плата 78 416 руб.

Таким образом, в транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты, массу груза.

21 мая 2022 на ст. Бекасово – Сортировочное Московской железной дороги проведена комиссионная перевеска вагона № 60135266 с отцепкой вагона для перевески.

При контрольной перевеске на вагонных весах обнаружено: у вагона № 60135266 вес брутто 81 950 кг, тара вагона 24 000 кг, нетто 57 950 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. Выявлен излишек массы груза методом определения перевозчиком массы груза путем взвешивания на весах в статике с учетом рекомендаций МИ-3115 - 2008 – 5 430 кг.

По результатам перевески и обнаружения искажения сведений о массе груза составлен акт общей формы № 18000-1-1/7444 от 21.05.2022 и коммерческий акт № МСК2208501/140 от 22.05.2022.

В соответствии с приемосдаточным актом 1/10 груз в количестве 57 850 кг получен представителем грузополучателя, действующим на основании доверенности от 02.12.2021 № ДОВ-СО-5020-160/2021.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение массы груза, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.

Данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о нарушении п. 7.4.1 «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования от 30.05.2008 суд полагает ошибочными, поскольку данный пункт регулирует проведение контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

На основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) истцом были направлены уведомление и претензия (л.д. 11, 37) об уплате штрафа, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца об уплате штрафа не были исполнены в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно пунктам 2.17, 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Сумма штрафа составляет: 80 103 руб. х 5 = 400 515 руб.

Учитывая, что факт искажения в провозных документах сведений о массе груза нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ мотивируя тем, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума N 7).

Как следует из пункта 7 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на отсутствии вредных последствий для истца допущенным ответчиком нарушением.

Суд полагает доводы ответчика заслуживающими внимания исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Размер занижения провозной платы составил 1 687 руб., масса груза занижена на 5 430 кг.

Принимая во внимание высокий размер штрафа, его несоразмерность по сравнению с недобором провозной платы, также отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает размер штрафа до суммы 200 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в федеральный бюджет в размере 11 051 руб. по платежному поручению № 86579 от 31.08.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п.9 постановления №81, о том, что при снижении судом неустойки по ст.333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат взысканию с ответчика в размере 11 051 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 200 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 051,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.К. Иртуганова