Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А47-12937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12937/2018
г. Оренбург
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (462403, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (622002, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 4 501 380, 00 рублей, пени в размере 27 008,28 рублей, а также госпошлины.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2018).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (далее – истец, ООО «Силовые машины») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат») о взыскании суммы долга в размере 4 501 380, 00 рублей, пени в размере 27 008,28 рублей, а также госпошлины.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве подтвердил факт наличия задолженности в размере 4 501 380, 00 рублей.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДГВГ7-008085 от 16.03.2018 (далее – договор) (л.д. 9-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара указываются сторонами в Приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Согласно Приложению № 1 от 16.03.2018 к договору ООО «Силовые машины» обязуется передать, а ответчик принять и оплатить тележку обжиговую ч. ТО-30х10.00.000 СБ (в комплекте со сменными бортами из стали 09Г2С - 2шт.). Чертеж тележки также приложен к договору.

Срок поставки – 70 рабочих дней после получения предоплаты в размере 50%; сумма поставки – 9 002 760 рублей; условия оплаты: 50% - предоплата, 50%-оплата по факту готовности продукции к отгрузке, отгрузка продукции производится после 100% оплаты продукции.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением № 1426 от 28.03.2018 перечислил истцу предоплату в размере 50% - 4 501 380 рублей (л.д. 19).

02.07.2018 ООО «Силовые машины» направило в адрес ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» письмо № 81 о готовности продукции к отгрузке 09.07.2018 (л.д. 20) и был выставлен счет № 44 на оплату оставшейся суммы в размере 4 501 380 рублей (л.д. 21).

Как пояснил истец, в настоящее время готовая продукция находится на складе ООО «Силовые машины», поскольку ответчиком не перечислена сумма в размере 4 501 380 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 10.08.2018 была направлена претензия без номера, которая была им получена 22.08.2018 (л.д. 23-24).

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец не оплатил 50% по выставленному счету № 44 от 02.07.2018, а именно 4 501 380 рублей за изготовленный истцом товар.

Истец письмом № 81 от 02.07.2018 уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке (л.д. 20).

Истец письмом № 90 от 30.07.2018 просил сообщить ответчика сроки оплаты продукции по договору.

По условиям договора отгрузка продукции осуществляется после 100% оплаты стоимости товара.

Таким образом, принятые по договору поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата по указанному договору в размере 4 501 380 рублей не произведена.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, не представлено.

Ответчик признает задолженность в размере 4 501 380 рублей, что отражено в представленном отзыве (л.д. 77).

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 4 501 380 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 501 380 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за не своевременную оплату продукции в размере 27 008 рублей за период с 10.07.2018 по 07.09.2018.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Наличие у ответчика основного долга по договору в сумме 4 501 380 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок стоимости надлежаще поставленного товара за каждый дань просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет суммы договорной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Исчисленная истцом сумма договорной неустойки, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 27 008,28 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 642 относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» задолженность по договору поставки в размере 4 501 380 рублей, пени в размере 27 008, 28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 642 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина