Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-39876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39876/2023
29 июля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" о взыскании неустойки за период с 21.05.2023 по 10.05.2023 в сумме 283 289 руб. 62 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ОС077-20 от 01.11.2020 (далее - Договор).

По условиям Договора Заказчик принял на себя обязательство в период действия Договора оказывать Заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства, и т.п. – далее автомобильный транспорт), а Заказчик обязуется принимать качественно оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, включающего Акт оказанных услуг, Транспортные накладные и Счета-фактуры.

Согласно п. 4.4. Договора исполнитель в пятидневный срок по окончании месяца оказания услуг предоставляет Заказчику комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц.

Согласно п 5.2. Договора в случае задержки оплаты Заказчиком сумм, причитающихся Исполнителю в соответствии с настоящим Договором, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,03 % за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг.

Согласно УПД № 38 от 01.04.2021 – Исполнитель оказал услуги грузоперевозки на общую сумму 16 422 066,00 руб., а Заказчик принял услуги, однако оплаты в установленный Договором срок не произвел.

Из расчета, приложенного к исковому заявлению, Ответчик обязан уплатить в пользу Истца неустойку по договору за период с 21.05.2023 г. по 05.10.2023 - 283 289,62 руб.

19.10.2021 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки. До настоящего времени ответа на претензию не поступало. Тем самым претензионный порядок урегулирования спора соблюдён.

Согласно п. 7.4. Договора в случае невозможности путем переговоров урегулировать разногласия по спорам вопросам, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, таким образом спор подсуден Арбитражному суда Самарской области.

В связи с уступкой права требования, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от 24.08.2022, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна», новым кредитором по указанным отношениям выступает общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства».

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 произведена по делу №А55- 7395/2022 замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки за период с 21.05.2023 по 05.10.2023 в сумме 283 289 руб. 62 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8666 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Считать иск заявленным о взыскании неустойки за период с 21.05.2023 по 05.10.2023 в сумме 283 289 руб. 62 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 21.05.2023 по 05.10.2023 в сумме 283 289 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины государственную пошлину в сумме 8666 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1