Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-14968/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14968/23
27 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Туламашагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Финансовое управление Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство экономики и финансов Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 154053,62 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 09.08.2023 в размере 7067,47 руб., за период с 10.08.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туламашагро» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 154053,62 руб. с 15.07.2022 по 31.12.2022, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 09.08.2023 в размере 7067,47 руб., за период с 10.08.2023 по день принятия судом решения по делу, со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, ответчика, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «ТуламашАгро» на основании договора купли – продажи от 17.05.2022 № 140422/17988298/01 является собственником административного корпуса общей площадью 1651,7 кв.м, по адресу: Московская область, городской округ Серебряные пруды, рп. Серебряные пруды, <...>, кадастровый номер 50:39:0030302:981, количество этажей – 3.

В ходе комиссионного осмотра здания, истец уведомлением от 15.07.2022 сообщил ответчику о смене собственника зданий/помещений с кадастровыми номерами 50:39:0030302:981, 50:39:0030303:02:982, 50:39:0030302:994, 50:39:0030305:1038, 50:39:0030302:734, и предложил ответчику рассмотреть вопрос о заключении договоров аренды занимаемых администрацией помещений.

Письмом от 27.07.2022 № 4244 администрация информировала истца о готовности заключить договор на занимаемые помещения по адресу: Московская область, городской округ Серебряные пруды, с. Узуново посредством использования портала исполнения контрактов (ПИК).

Уведомлением от 29.08.2022 № 4849 ответчик сообщил истцу, что администрация в указанном здании занимает помещения общей площадью 78,6 кв.м, в связи с чем, просил произвести перерасчет арендной платы исходя из фактически занимаемой площади.

Письмом от 29.09.2022 № ТМА-ГИП-22-606, истец сообщил ответчику, что исходя из фактически занимаемой администрацией площади помещении, размер месячной арендной платы составит 27765,48 руб.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, претензией от 17.11.2022 общество уведомило администрацию о наличии неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 15.07.2022 по 31.12.2022 в размере 154053,55 руб.

В ответ на указанную претензию, администрация письмом от 25.11.2022 № 7499 сообщила, что в настоящее время проводится процедура по объявлению закупки на оказание услуг по предоставлению в аренду нежилых помещений, процедура, находится на стадии внесения сведений в план-график закупок. Относительно оплаты за пользование имуществом за период с 15.07.2022 по 31.12.2022, администрация сообщила, что данные средства бюджетом городского округа Серебряные Пруды Московской области не предусмотрены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и истцом, договор аренды спорных помещений не заключен.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей помещений неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Московской области от 05.07.2013 № 428-РП, в собственность Московской области принято федеральное государственное унитарное предприятие «Московская селекционная станция» как имущественный комплекс.

За указанным предприятием на праве хозяйственного ведения распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 23.07.2021 № 15 ВР-1310 закреплен перечень имущества, в том числе административный корпус, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, рп Серебряные Пруды, <...>.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН, завершение строительства спорного объекта – 1969 год.

Согласно Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к объектам относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения (приложение 3).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что здание административного корпуса с кадастровым номером 50:39:0030302:981 по адресу: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, р.п. Серебряные Пруды, <...>, находилось в собственности Московской области и в оперативном управлении ГУП МО «МСС». По договору купли-продажи от 17.05.2022 № 140422/17988298/01 указанное здание в ходе ликвидации ГУП МО «МСС» с согласия собственника отчуждено в пользу ООО «Туламашагро».

Между тем, по указанному адресу располагалась Администрация сельского поселения Узуновское Московской области – правопредшественник Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области. В настоящее время здание с кадастровым номером 50:39:0030302:981 также используется для осуществления ответчиком непосредственных функция органа местного самоуправления.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 здание подлежит отнесению к муниципальной собственности в силу закона, в связи с чем не подлежало приватизации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не обладает правом на взимание платы за пользование таким объектом.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец