Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А13-7392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7392/2019
город Вологда
11 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305353807500010) о признании договора №8 от 05.08.2009 недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества № 8 от 05.08.2009 недействительным и о применении последствий недействительности сделки: просит суд обязать Предпринимателя возвратить

помещение № 16 общей площадью 7,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24 июня 2019 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А13-9262/2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2019 года, в иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района о понуждении регистрации договора аренды от 15.06.2005 нежилого помещения № 16 общей площадью 7,3 кв. м., расположенного в здании по адресу: <...>, было отказано.

Комитет обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 10.12.2019 производство по делу было возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендатору передано в аренду помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 7,3 кв.м., сроком с 15.06.2005 до 13.06.2010.

Договор не был зарегистрирован, ответчик принял имущество по акту приема-передачи, пользовался помещением, вносил арендную плату.

Впоследствии, в порядке реализации преимущественного права на выкуп помещения, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 05.08.2009 между Комитетом (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества №8 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым покупателю передано в собственность ранее арендуемое нежилое помещение №16, год постройки 1902, общей площадью 7,3 кв.м., расположенное на первом этаже в кирпичном здании по адресу: <...>.

Государственная регистрация перехода права собственности к предпринимателю на объект также не произведена.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9262/2019 в удовлетворении иска Предпринимателю к Комитету о понуждении регистрации договора аренды от 15.06.2005 нежилого помещения № 16 общей площадью 7,3 кв. м., расположенного в здании по адресу: <...>, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

На момент заключения договора купли-продажи ответчик не имел преимущественного права на приобретение помещения в собственность, договор купли-продажи заключен с нарушением требований статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. При удовлетворении иска госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества № 8 от 05.08.2009, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным с момента его заключения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить помещение № 16 общей площадью 7,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк