Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А34-9299/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-9299/2021
г. Курган
23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Курган» (ОГРН <***>, ИНН4501126386)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виртусстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №06822),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №06823),

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Курган» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виртусстрой» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №2289-смр/20 от 31.08.2020 в размере 204 293 руб. 16 коп.

Государственная пошлина в размере 7 086 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления уплачена платежным поручением №1289 от 05.03.2021.

Определением от 21.05.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №2289-СМР/207 (л.д. 28-29, далее также – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по производству СМР (монтаж газопровода) на объекте заказчика по адресу <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 304293 руб. 16 коп., в том числе НДС 20% 50715 руб. 53 коп.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 (л.д. 36-37), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1 от 09.02.2021 и №10 от 11.02.2021 (л.д. 31-32). Доказательств полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №00002109 от 19.12.2020 с требованием произвести оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Договору актом о приемке выполненных работ от сентября 2020 года № 1 на сумму 304 293 руб. 20 коп., влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 204 293 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 086 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виртусстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Курган» (ОГРН <***>, ИНН4501126386):

204 293 руб. 16 коп.

7 086 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко



Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

АО "Газпром газораспределение Курган" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВИРТУССТРОЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ