Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А67-4534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4534/2017

29.08.2017 дата оглашения резолютивной части решения

01.09.2017 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 042 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» о взыскании 33 042 руб. убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением поврежденной линии связи (кабель марки ОКБ-0,22-4Т).

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 19, 20, 22-24, 30, 51, 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила охраны), указав, что 27.07.2016 около <...> в г. Томске вследствие несанкционированных земляных работ ответчиком повреждена линия связи публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Восстановление кабельной канализации, линии связи ТПП осуществлялось томским филиалом публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Истцом произведен расчет затрат на сумму 33 042 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2017 от истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» просило произвести замену стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ» в связи с произошедшей 04.05.2017 реорганизацией.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 08.08.2017 суд по правилам части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ» в связи с произошедшей 04.05.2017 реорганизацией в форме присоединения, о чем вынес судебный акт в виде определения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 судебное заседание назначено на 29.08.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 27.07.2016, при выполнении обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» земляных работ по шурфлению каналов в охранной зоне кабельной линии связи около <...> в г. Томске 27.07.2016 в 11 час. 25 мин. поврежден телефонный кабель и асбестоцементные трубы; порядок проведения вышеуказанных работ согласован, до начала работ точное расположение линии связи определено. Работы проводились в отсутствие представителя публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Со стороны ответчика акт подписан прорабом ФИО2 без разногласий, со стороны истца – инспектором по ОПС ФИО3 (л.д. 25).

В пояснительной записке ФИО3 от 27.07.2016 уточнено, что поврежден оптический кабель связи марки ОКБ-0,/22-4Т (7 кН) (л.д. 24).

Телефонная канализация, протяженностью 464223 м, расположенная по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 358603 от 07.12.2012 (л.д. 27).

Согласно пунктам 23, 24 Правил охраны, заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Пунктом 26 Правил охраны предусмотрено, что в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно - восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

Таким образом, в нарушение пунктов 24, 26 Правил охраны, земляные работы в охранной зоне проводились обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в отсутствие представителя публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Восстановление кабельной канализации, линии связи ТПП осуществлено томским филиалом публичного акционерного общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Все затраты по проведению работ, по факту восстановления кабельных линий связи отражены в акте в акте выполненных работ № 8016-1 от 14.11.2016, справке о стоимости выполненных работ № 8016-1 от 14.11.2016, локальном сметном расчете № 8016-01, утвержденном 24.11.2016 (л.д. 12-18). Данные затраты составили 33 042,36 руб.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 52 Правил охраны материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Пунктом 3 инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР № 208 от 15.06.1992 предусмотрено, что при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

накладные расходы;

другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Расчет убытков, представленный истцом, соответствует указанной инструкции, приказу Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208, выполнен в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 17.05.2017 № 01-13-142 (л.д. 19-20) и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 120414 от 24.04.2017 (л.д. 9). Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 33 042 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 35 042 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина