Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-37949/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37949/2020
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Ткачев Станислав Олегович (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская 9/9, ОГРНИП: 315784700224741),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стартинжиниринг» (197046, <...>, литера А, пом.1-Н, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 05.02.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стартинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 338 879 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 534,89 руб. по состоянию на 11.05.2020, проценты, начисленные на сумму основного долга 338 789 руб. по действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период просрочки с 12.05.2020 по дату погашения задолженности.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 27.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцом были изготовлены и поставлены ответчику алюминиевые кожухи вентрешеток с полимерным покрытием, а также выполнены работы по покраске профиля.

Общая стоимость изготовленных и поставленных изделий, а также выполненных работ по покраске составила 668 879 руб. (в том числе НДС), что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами №3584 от 06.11.2018 на сумму 288 800 руб., №3647 от 06.11.2018 на сумму 72 968 руб., №3658 от 06.11.2018 на сумму 34 232 руб., №3918 от 20.11.2018 на сумму 268 279 руб., №3990 от 23.11.2018 на сумму 4 600 руб.

Ответчиком была уплачена сумма в размере 330 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 338 879 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №1/04-2020 03.04.2020 о необходимости погашения задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными.

Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 338 879 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 534,89 руб. по состоянию на 11.05.2020, а также проценты, начисленные на сумму основного долга 338 789 руб. по действующей ключевой ставки Центрального банка российской Федерации за период просрочки с 12.05.2020 по дату погашения задолженности.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов согласно расчету истца составила 42 534,89 руб. по состоянию на 11.05.2020. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартинжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 338 879 руб., проценты по состоянию на 11.05.2020 в размере 42 534,89 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга 338 789 руб. по действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период просрочки с 12.05.2020 по дату погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 628 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.