Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А19-30200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30200/2019

13.04.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС КЕГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307381109400010, ИНН <***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК)

о взыскании 65 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС КЕГИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору на установку и размещение оборудования № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018 в размере 65 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату оборудования, переданного по договору на установку и размещение оборудования № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018, в связи с чем, истец в порядке ст. 309,310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Направленное в адрес ответчика 27.12.2019 судебное извещение возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», повторно направленное извещение получено ответчиком 03.02.2020.

Ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, указанные в определении суда от 24.12.2019, ответчиком, посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал о намерении заявить ходатайство о вызове свидетелей в суд, исследовать и истребовать дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела; предоставить доказательства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, оснований для его удовлетворения не нашел, в удовлетворении ходатайства отказал (резолютивная часть определения от 20.02.2020), в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства ответчик – ИП ФИО1, указал о намерении заявить ходатайство о вызове свидетелей в суд, исследовать и истребовать дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела; предоставить доказательства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд. Ходатайство о вызове свидетелей ответчиком в сроки, указанные в определении суда от 24.12.2019, так же заявлено не было. В поступившем в суд заявлении ответчика от 13.02.2020 ссылок на то, какие именно обстоятельства по настоящему делу могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, не имелость.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, а так же принимая во внимание отсутствие в заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ссылок на конкретные обстоятельства и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, свидетельствующие о необоснованности доводов истца, суд нашел заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.

В сроки, установленные судом, письменный отзыв на иск ответчик не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 27.02.2020г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2020г.

Ответчиком 13.03.2020 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 27.02.2020.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС КЕГИ» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователем) был заключен договор на установку и размещение оборудования № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018 (далее – договор № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018, договор), по условиям которого, истец обязался передать ответчику в безвозмездное пользование торговое оборудование (далее – оборудование) посредством которого последний организует собственные бизнес-процессы, осуществляет охлаждение и розлив продукции поставщика, а ответчик, в свою очередь, обязался принять оборудование, использовать его в соответствии с целевым назначением и вернуть его в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 1.1 договора).

Наименование и количество оборудования, переданное пользователю, а так же его оценочная стоимость указываются в актах приема-передачи оборудования. Оборудование считается принятым пользователем с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В п. 8.1 договора стороны согласовали стоимость оборудования, в акте приема-передачи – перечень и стоимость конкретного оборудования, переданного истцом ответчику в безвозмездное пользование.

В силу п. 9.1 договора срок его действия – с момента подписания пользователем акта приемки-передачи оборудования, до 31.12.2018.

Как следует из материалов дела во исполнение условий договора № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018 истец передал ответчику оборудование в количестве 9 единиц на сумму 65 000 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-передачи имущества к договору, подписанный ответчиком без возражений с проставлением его печати (л.д.11).

Вместе с тем, как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ответчик по истечении срока действия договора оборудование не возвратил.

02.09.2019 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо (Исх. №: К-31 от 22.08.2019) с требованием о возврате оборудования или оплаты его стоимости в течение 10-ти календарных дней после получении претензии (л.д.14).

Претензия получена ответчиком 16.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.13).

Однако согласно доводам иска, никаких мер для возврата оборудования ответчик не предпринял, оборудование не возвратил, стоимость переданного по договору № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018 оборудования не возместил, как и не заявил о необоснованности требований претензии.

Учитывая, что претензия от 22.08.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании стоимости оборудования по договору на установку и размещение оборудования № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018 в размере 65 000 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось судом выше, отношения между сторонами урегулированы договором на установку и размещение оборудования № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018, проанализировав условия которого, суд полагает, что данный договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования (договором ссуды), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При рассмотрении настоящего спора по существу суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом принятой по договору обязанности передать имущество, перечень которого согласован в договоре.

Представленные в подтверждение факта передачи истцом ответчику оборудования доказательства ответчиком в сроки, установленные судом в определении от 24.12.2019, не оспорены.

При этом поданные ответчиком 25.02.2020 и 27.02.2020, посредством системы «Мой Арбитр», заявления о фальсификации с приложением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (повторное), судом во внимание не приняты и возвращены на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ, в силу следующего.

Частью 3 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как указывалось судом выше, определение суда от 24.12.2019г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком получено 03.02.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402543855141 (л.д. 64).

Вместе с тем, заявления о фальсификации и с приложением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (повторное), ответчиком поданы посредством системы «Мой Арбитр» 25.02.2020 и 27.02.2020, то есть по истечении сроков, установленных определением суда от 24.12.2019г.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» указано, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок (до 23.01.2020, 14.02.2020), ответчик суду не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предоставления доказательств не заявил.

Кроме того, учитывая дату подачи указанных заявлений и ходатайств (25.02.2020 и 27.02.2020), с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства – 03.02.2020, суд усматривает в действия ответчика наличие признаков злоупотребления правом (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

В связи с чем, представленные ответчиком документы судом возвращены на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся материалам.

В соответствии с п. 4.1.10 договора пользователь обязался по письменному требованию поставщика, в течение 3-х рабочих дней вернуть оборудование поставщику в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. В случае, если оборудование не возвращено поставщику, пользователь обязан возместить полную стоимость переданного оборудования поставщику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт передачи ему оборудования стоимостью 65 000 руб. не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

На дату рассмотрения настоящего иска, ответчик доказательств возврата спорного оборудования либо возмещения его стоимости суду так же не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие в материалах дела полученной ответчиком 16.09.2019 претензии истца от 22.08.2019 с требованием о возврате оборудования, а так же длительное уклонение Предпринимателя от исполнения обязанности по его возврату, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата спорного имущества, суд, с учетом положений п. 4.1.10 договора, приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании истца.

В связи с чем полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования переданного по договору на установку и размещение оборудования № 38/К/ДП/18 от 16.03.2018 в размере 65 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 600 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС КЕГИ" всего 67 600 руб., в том числе: 65 000 руб. – основной долг, 2 600 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Ю.С. Яцкевич