Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-86578/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86578/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества "Бизнес-Центр "СТЕЛС-Платинум" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОРОВАЯ 32/ЛИТ. А/-, ОГРН: 1089848002364);

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузчиков Грузоперевозки" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛИСИЧАНСКАЯ 6/327, ОГРН: 1137847416090);

о взыскании 1 465 510 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Бизнес-Центр "СТЕЛС-Платинум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузчиков Грузоперевозки" (далее – ответчик) о взыскании 1 465 510 руб. убытков.

В предварительное судебное заседание 18.09.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились, извещены надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон.

В судебное заседание 09.10.2018 ответчик повторно не явился, суду неизвестны причины его неявки; отзыв в материалы дела не представлен.

Истец поддержал исковые требования, ходатайство о привлечении третьего лица, указанное в исковом заявлении, не поддержал.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение 1-Н площадью 82,3 м.кв., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, боровая улица, д. 32, лит. А (флигель) (далее – Помещение).

Помещение сдано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ТехноОхранСервис-Гарант" (далее – ООО "ТОС-Гарант") по договору аренды нежилого помещения №050 от 01.12.2013.

По заявке ООО "ТОС-Гарант" ответчик производил погрузочно-разгрузочные работ в Помещении, в обоснование чего представлен счет №505, выставленный 24.03.2017 ответчиком.

В результате проведения погрузочно-разгрузочных работ ответчиком были повреждены стены Помещения, о чем составлен акт №1/03 от 29.03.2017, подписанный представителями истца, ООО "ТОС-Гарант", представителем ответчика ФИО3, а также в присутствии двух свидетелей.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "АСПЕКТ" (далее – Экспертное учреждение) с целью определения стоимости устранения повреждений.

Экспертное учреждение представило заключение №125/НЭ-17 от 05.04.2017, согласно которому стоимость устранения повреждений стен Помещения, по своему характеру отвечающих признакам повреждений при неаккуратных погрузочно-разгрузочных работах, составляет в ценах на апрель 2017 года – 1 465 510 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате погрузочно-разгрузочных работ.

Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 465 510 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В рассматриваемом случае факт повреждения стен подтверждается актом №1/03 от 29.03.2017, стоимость рассчитана на основании заключения Экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет убытков ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг Экспертного учреждения.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг Экспертного учреждения, а также документов, подтверждающих размер заявленных судебных расходов.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг экспертного учреждения отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузчиков Грузоперевозки" в пользу закрытого акционерного общества "Бизнес-Центр "СТЕЛС-Платинум" 1 465 510 руб. убытков и 27 655 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг экспертного учреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.