Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А50-986/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«26» сентября 2022 г. Дело № А50-986/2022


Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614066, <...>)

о взыскании 4 251 125 руб. 62 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 № 7U00/7U00/1457/2022.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2022г. № 059-01-44-76 (после перерыва).

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022г. № 01.12.5.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 4 424 463 руб. 42 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2018г. по 31.05.2021г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 251 125 руб. 62 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указывал на отсутствие документов, подтверждающих обращение истца к третьему лицу в соответствии Порядком возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, холодному, горячему водоснабжению и электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 16.08.2011 № 409.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика. Указало, что по части жилых помещений, граждане продолжали проживать и после регистрации права муниципальной собственности, в связи с чем, полагает обоснованным производить начисление ответчику только с момента фактического освобождения жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Спорные жилые помещения, расположенные в г. Перми, перечень которых приведен в расчете истца, находится в собственности муниципального образования «Город Пермь», что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о переходе прав на объекты недвижимости. Данные помещения являются пустующими, что ответчиком не оспаривается.

Государственные (муниципальные) контракты на снабжение тепловой энергией в горячей воде спорных помещений между сторонами не заключены.

Вместе с тем, истец, как ресурсоснабжающая организация, в период с 01.12.2018г. по 31.05.2021г. оказал услуги по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, однако ответчик оплату потребленных ресурсов не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 251 125 руб. 62 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71000-081-06/822 и 823 от 15.12.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку спорные жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, в спорный период времени являлись пустующими, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике в соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с 01.12.2018г. по 31.05.2021г. тепловую энергию составляет по расчету истца 4 251 125 руб. 62 коп.

Арифметическая составляющая расчета указанной суммы ответчиком и третьим лицом не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последними суду не представлено.

Суд не принимает во внимание возражения относительно того, что Постановлением администрации города Перми от 16.08.2011 № 409 установлен Порядок возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, холодному, горячему водоснабжению и электрической энергии на общедомовые нужды, в соответствии с которым, возмещение расходов должно производиться третьим лицом, тогда как доказательств досудебного обращения истца к учреждению с заявленными требованиями в установленном Порядке не имеется, поскольку указанный Порядок устанавливается в рамках исполнения муниципальных функций в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, однако, указанный подзаконный акт не может подменять гражданское законодательство, регулирующее обязательства собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исполнение денежного обязательства перед поставщиком коммунальных услуг не может быть поставлено в зависимость от правовых актов, издаваемых ответчиком как собственником имущества.

При этом в соответствии с п. 3.1 названных Правил возмещение расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома производится в соответствии с договором, заключенным между учреждением (муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми») и исполнителем. Такой договор заключен не был.

Кроме того, установленный постановлением Порядок не может рассматриваться как досудебный порядок урегулирования спора и не соблюдение данного порядка не влечет отказ в иске.

Постановление администрации города Перми № 409 от 16.08.2011 утратило силу в связи с изданием Постановления Администрации г. Перми от 03.03.2021 № 129, вступившего в силу 05.03.2021, которое определяет тот же компетентный орган и порядок возмещения.

Возложение обязанности по оплате тепловой энергии на иных лиц, помимо ответчика в настоящем споре, за период после даты признания помещения пустующим, является необоснованным.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, право собственности на спорные объекты зарегистрированы за ответчиком. Иного из материалов дела не следует, суду не представлено.

Факт освобождения помещений третьими лицами после регистрации права муниципальной собственности не освобождает ответчика (собственника помещений) от несения бремени содержания спорных объектов.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрация права собственности на объект недвижимости носит заявительный характер, после подписания акта приема-передачи изымаемого объекта третье лицо фактически лишено возможности пользоваться объектом (в том числе тепловой энергией, поставляемой истцом).

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является Администрация города Перми.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленная сумма подлежит взысканию с собственника спорных жилых помещений - муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 256 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 12 022 руб. 00 коп. (56278-44256), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 4 251 125 (четыре миллиона двести пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб. 62 коп., 44 256 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 12 022 (двенадцать тысяч двадцать два) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 50660 от 29.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина