Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А08-9249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-9249/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, удостоверение.



УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области о взыскании штрафа в размере 77 220 руб.

Определением суда от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

15.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым не согласен с заявленными требованиями, поскольку грузополучатель предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара. Претензий по качеству в адрес головного исполнителя не поступало. Кроме того, согласно декларации соответствия товара, срок хранения товара предусмотрен 8 месяцев, следовательно, срок годности товара истекал 26.12.2021. Кроме того, инициатором договора (УФСИН) была допущена ошибка в указании ГОСТ в Государственном контракте № 25/33 от 12.02.2021, в связи с чем контракт был расторгнут в соответствии с пунктом 11.2 и 22.11.2021 заключен Государственный контракт № 278/340.

Определением суда от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между УФСИН России по Белгородской области (далее - истец, заказчик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (далее ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт № 2121320802782001261000029/278 на поставку сельди тихоокеанской неразделанной среднесоленой (в рамках государственного оборонного заказа).

В соответствии с разделом 1 контракта исполнитель обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок (Приложение №3 к настоящему контракту), согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 772 200 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.4 договора оплата товара производится заказчиком на основании счета, предоставленного исполнителем, в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки товара и товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

Разделом 3 контракта предусмотрены положения о порядке, сроках и условиях поставки и приемки товара.

В день доставки товара грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта грузополучатель товара вправе проводит экспертизу своими силами или с привлечением независимых экспертов на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом № 44-ФЗ.

Товар на период проведения экспертизы находится у грузополучателя на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы товара заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, грузополучатель подписывает документ о приемке - акт о приемке, на основании которого подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условии настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта.

Исполнитель передает заказчику документы в составе, определенном в настоящем пункте, одновременно в день поставки товара грузополучателем.

После устранения недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа, исполнитель повторно направляет заказчику документы, определенные в настоящем пункте. Заказчик рассматривает указанные документы и подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки товара.

Подписание со стороны грузополучателя акта сдачи-приемки товара подтверждает исполнение обязательств исполнителя, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрена уплата штрафа исполнителем за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Спецификацией к контракту стороны предусмотрели поставку товара – сельдь тихоокеанская неразделанная среднесоленая Российская Федерация, в количестве 6 000, остаточный срок годности – не менее 5 месяцев, стоимость 772 200 руб.

Срок поставки товара – до 01.12.2021 (Приложение № 3).

Во исполнение обязательств по контракту 23.11.2021 ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарной накладной № 00000097, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями.

Сторонами составлен акт сдачи-приемки товара от 23.11.2021, в соответствии с которым во исполнение условий контракта поставщиком осуществлена поставка товара.

Разногласий по поводу качества поставленного в рамках государственного контракта товара между сторонами не возникло, о чем свидетельствуют подписанный акт о приемке от 23.11.2021.

Впоследствии по результатам проверки было установлено нарушение ответчиком условий контракта, выразившееся в том, что на момент приемки товара имелся остаточный срок годности 1 месяц 4 дня.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2022 об уплате штрафа в размере 77 220 руб.

В ответе на претензию ответчик указал, что остаточный срок товара был не менее 5 месяцев, ссылается на отсутствие вины учреждения по поставке данного товара.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что обусловило основанием обращения УФСИН России по Белгородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44- ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 по делу № А36-10341/2019, установленные контрактом на основании положений Закона № 44-ФЗ меры ответственности служат инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 названного Закона, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (в случае их совершения) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Исходя из правовых подходов, сформированных судебной практикой, при рассмотрении вопроса о начислении поставщику штрафа нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного 8 судопроизводства, конституционным принципам привлечения к юридической ответственности, законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Взыскание штрафа как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим доводам.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области была изготовлена сельдь тихоокеанская неразделанная среднесоленая ГОСТ 815-2019.

Согласно Протоколу испытаний № П-21/09872 от 28.05.2021 учреждением продукция изготовлена 27.04.2021.

Согласно декларации соответствия товара от 11.05.2021 срок хранения соленой сельди устанавливается с даты изготовления и составляет не более 8 месяцев.

Между УФСИН России по Белгородской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области был заключен Государственный контракт от 12.02.2021 № 25/33 на поставку сельди тихоокеанской неразделанной среднесоленой (в рамках государственного оборонного заказа) ГОСТ 815-2004.

Инициатором договора (УФСИН России по Белгородской области была допущена ошибка в указании ГОСТ в Государственном контракте от 12.02.2021 № 25/33 на поставку сельди тихоокеанской неразделанной среднесоленой). ГОСТ 815-2004 заменен на ГОСТ 815-2019.

В связи с тем, что в Государственном контракте от 12.02.2021 № 25/33 на поставку сельди тихоокеанской неразделанной среднесоленой был указан ГОСТ 815-2004, а в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области была произведена сельдь тихоокеанская неразделанная среднесоленая ГОСТ 815-2019, Государственный контракт от 12.02.2021 №25/33 был расторгнут, в соответствии с пунктом 11.2 по соглашению сторон. (Дополнительное соглашение от 11.06.2021 № 119/206).

Произведенный объем сельди тихоокеанской неразделанной среднесоленой ГОСТ 815-2019, в количестве 6000 кг. хранился на складе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области до момента заключения Государственного контракта от 22.11.2021 №278/340 на поставку сельди тихоокеанской неразделанной среднесоленой ГОСТ 815-2019.

22.11.2021 между УФСИН России по Белгородской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области был заключен Государственный контракт от 22.11.2021 № 278/340 на поставку сельди тихоокеанской неразделанной среднесоленой (в рамках государственного оборонного заказа) ГОСТ 815-2019, в количестве 6000 кг. согласно Приложения №3 к Государственному контракту от 22.11.2021 № 278/340. Срок поставки Товара - до 01.12.2021.

В Приложении №3 к Государственному контракту от 22.11.2021 №278/340 поставка продукции (сельди тихоокеанской неразделанной среднесоленой) учреждением осуществляется по разнарядке Заказчика (УФСИН России по Белгородской области).

22.11.2021 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области поступила разнарядка УФСИН России по Белгородской области о распределении продовольственных товаров (исх.-31/ТО/21-14708 от 22.11.2021).

В связи с тем, что разнарядка поступила 22.11.2021, а продукция изготовлена 27.04.2021, остаточный срок годности оказался менее 5 месяцев.

Также ответчиком представлены в материалы дела справки исправительных учреждений о том, что сельдь соленая была выдана согласно нормам питания и употреблена до конца срока ее годности.

Материалами настоящего дела подтверждается, что спорный товар был принят заказчиком без каких-либо замечаний, документы о несоответствии товара условиям контракта в ходе его приемки в установленном контрактом порядке не составлялись, доказательств получения неудовлетворительных результатов проверки поставленного товара в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 контракта, материалы дела не содержат.

Фактически несоответствие товара техническому заданию было выявлено спустя длительный срок после приёмки и окончания срока контракта, что с учетом отсутствия претензий со стороны заказчика свидетельствует о достижении цели закупки и возможности использования товара по его назначению.

При этом истцом не представлено доказательств того, что указанные нарушения контракта не могли быть выявлены в ходе приемки товара. Действуя добросовестно, истец не был лишен возможности обнаружить несоответствие товара контракту при его приемке и направить замечания ответчику.

Суд отмечает, что заказчик до приемки товара проводит его экспертизу и на основании результатов такой экспертизы либо принимает товар, подписав соответствующие документы о приемке, либо отказывается от приемки товара в связи с несоответствием товара условиям контракта, направив в адрес ответчика в установленный контрактом срок заявление-претензию с обязательным указанием выявленных истцом несоответствий (мотивированный отказ).

Вместе с тем мотивированный отказ от приемки товара истец в адрес ответчика не направлял, иного в материалах дела не содержится. Напротив, товар принят заказчиком без замечаний и оплачен в полном объеме.

Подписание акта приемки товара истцом без указания возражений, расценивается судом, как исполнение ответчиком своих обязательств по контракту в полном объеме. Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и исчерпывающих доказательств поставки ответчиком товара, не соответствующего характеристикам, указанным в спецификации.

В условиях отсутствия доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного товара, а также с учетом того, что в период действия контракта истец не обращался к ответчику за заменой товара ненадлежащего качества в порядке, установленном контрактом, и не воспользовался иными способами защиты, предусмотренными статьей 475 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имелось.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2020 по делу № 301-ЭС20-12584, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях 9 от 18.03.2021 по делу № А36-10341/2019, от 17.06.2020 по делу № А83-8655/2019.

При таких обстоятельствах ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по спорному государственному контракту судом не установлено, ввиду чего заявленный штраф в размере 77 220 руб. не подлежит взысканию.

Согласно статьям 105, 110 АПК РФ, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.7 НК РФ, пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" стороны освобождены от уплаты госпошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова