Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А02-1493/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1493/2021
11 ноября 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 09.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 11.11.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Алтай (ОГРН 1020400751832, ИНН 0411008542, пр-кт. Коммунистический, д. 54, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ОГРН 1147847259812, ИНН 7842523935, пр-кт. Московский, д. 79А, литер А, пом. 122, офис 3Н, 4Н, г. Санкт-Петербург)

о взыскании неустойки по государственному контракту №МЗ РА 20/2020 (ОЗ ЭА 0852) в сумме 567093 рубля 62 копейки.

В судебном заседании участвуют:

от истца – Бекина К.Ю., представитель по доверенности №Д-8 от 08.07.2021, диплом №300/152-09-19 от 30.09.2019;

от ответчика – Сигова А.А., генеральный директор, в режиме онлайн заседания.

Суд установил:

Министерство здравоохранения Республики Алтай (далее – Минздрав Республики Алтай, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (далее – ООО «Медтрейд», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №МЗ РА 20/2020 (ОЗ ЭА 0852) в сумме 567093 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами 28.04.2020 года был заключен государственный контракт № МЗ РА 20/2020 (03 ЭА 0852), предметом которого предусмотрена обязанность поставщика (ответчика) осуществить поставку медицинских изделий, (Мультиспиральный компьютер томограф (не менее 16 срезов)), и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (истца).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, осуществляется в течение 120 календарных дней со дня заключения контракта, то есть 28.07.2020 года. Цена контракта составила 51320690 рублей.

Вместе с тем фактическая поставка оборудования осуществлена 13.11.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 13.11.2020 года.

Истцом в порядке пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) начислена неустойка в сумме 567093 рубля 62 копейки.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 11.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В свою очередь, ООО «Медтрейд» 30.12.2020 года направило ответ, в котором он ссылается на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением в 2015, 2016, и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление Правительства №783) , а также обстоятельства непреодолимой силы, а именно распространение новой коронавирусной инфекции.

Полагая, что доводы ответчика являются несостоятельными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.09.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.10.2021 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество несогласно с иском в полном объеме по следующим основаниям.

В ответ на претензию истца №10277 от 11.12.2020 (получена 24.12.2020) ответчик сообщил заказчику, что в рамках исполнения контракта в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы возникли объективные трудности. Истец был уведомлен о проблемах с доставкой груза, вызванные погодными условиями в порту доставки (подтверждено сводками МЧС).

Кроме того, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

ООО «Медтрейд» неоднократно обращалось к производителям оборудования в целях определения предполагаемой даты поставки. Обществом были получены официальные ответы, в соответствии с которыми, из-за продолжающейся чрезвычайной ситуации COVID-19, ряд зарубежных поставщиков столкнулись с непреодолимыми последствиями, и задерживают поставки необходимых комплектующих для производства.

В адрес истца направлялось письмо-уведомление о задержке поставки, однако требования о расторжении договора со стороны истца не было заявлено.

В соответствии с Постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 заказчик списывает начисленные и неуплаченные неустойки в следующем порядке:

- если общая сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, кроме случаев, когда неустойку начислили за неисполнения обязательств из-за распространения коронавируса;

- если общая сумма неустойки от 5 до 20% от цены контракта, заказчик списывает 50% от суммы неустойки, если поставщик заплатит другую половину до 1 января 2021 года. Исключение: неустойку начислили за неисполнения обязательств из-за распространения коронавируса;

- если неустойку начислили за неисполнение контракта из-за распространения коронавируса (COVID-19), заказчик списывает начисленную и неуплаченную неустойку полностью.

Чтобы списать неустойку, заказчик обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по их суммам. Заказчик создает комиссию по поступлению и выбытию активов. Комиссия принимает решение о списании суммы неустойки. В течение 20 дней заказчик направляет поставщику уведомление о списании неустойки в письменной форме.

На основании вышеизложенного, истец обязан был списать начисленную неустойку в установленном законом порядке.

Дополнительно ответчик указал, что истцом были допущены существенные нарушения условий контракта, в частности истец немотивированно отказывался на протяжении длительного времени от назначения даты приемки оборудования, что также подтверждается перепиской сторон.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 12.10.2021).

В настоящем заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске и в возражениях на отзыв. Представитель считает необоснованными доводы истца о необходимости списания неустойки.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что общество неоднократно обращалось к Учреждению с требованием о списании нестойки в соответствии с Постановлением Правительства №783.

С учетом мнения представителей сторон, а также руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей стороне, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела 28.04.2020 на основании протокола проведения аукциона между ООО «Медтрейд» (поставщик) и Министерство здравоохранения по Республике Алтай (заказчик) был заключен государственный контракт №МЗ РА 20/2020 (ОЗ ЭА 0852).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Мультиспиральный компьютерный томограф (не менее 16 срезов)) (далее – Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам получателей согласно приложению №3 к настоящему контракту (далее – место доставки) (пункт 1.3 контракта).

Обстоятельства несвоевременной поставки оборудования послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализируя условия контракта, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 2.2 цена контракта составила 51320690 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, осуществляется в течение 120 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 11.1. в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что поставка оборудования должна была быть произведена до 27.08.2020 года. Вместе с тем поставка оборудования фактически была осуществлена ответчиком 13.11.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 13.11.2020 года.

В связи с нарушением срока поставки истцом начислена неустойка за период с 27.08.2020 по 12.11.2020 в сумме 567093 рубля 62 копейки.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал в отзыве, что сумма пени подлежит списанию с учетом положений Постановления Правительства №783, в связи с чем, направил истцу ответ на претензию №1583 от 30.12.2020 года с требованием о списании неустойки в установленном законом порядке.

Принимая позицию ответчика и отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующими нормами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права

Действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая изложенное, списание неустойки осуществляется заказчиком, в том числе в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5% цены контракта

С учетом цены контракта 51320690 рублей, начисленная неустойка в размере 567093 рубля 62 копейки не превышает 5%.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования по государственному контракту от 13.11.2020.

Доводы истца об отсутствии доказательств признания ответчиком начисленной неустойки обоснованной отклонены судом, поскольку последний направлял в адрес заказчика требования о ее списании.

Так в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства №783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Порядок принятия заказчиком решения о списании неустоек регламентирован пунктами 8-11 Постановления Правительства № 783, согласно которым при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). Решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением). Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается полное исполнение контракта в 2020 году. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт приема-передачи от 13.11.2020, подтверждают наличие оснований для применения меры ответственности, предусмотренной частью 7 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 11.1 контракта, в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Приведенный в исковом заявлении размер неустойки не превысил предельного размера, установленного подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства №783, ответчиком не оспаривается, что следует из ответа на претензию от 30.12.2020. Кроме того, ответчик обращался к истцу с требованием о списании неустойки, данное требование оставлено без внимания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, а не его правом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для списания неустойки, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Республики Алтай (ОГРН 1020400751832, ИНН 0411008542, пр-кт. Коммунистический, д. 54, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ОГРН 1147847259812, ИНН 7842523935, пр-кт. Московский, д. 79А, литер А, пом. 122, офис 3Н, 4Н, г. Санкт-Петербург) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко