Решение от 22 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68502/2025
23 января 2026 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Плиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности. В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2025, паспорт; от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Плиз" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит взыскать долг по договору № 114-ПЛ/24 от 01.03.2024 в сумме 1339946 руб. 37 коп., неустойку в сумме 207691 руб. 69 коп., проценты по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.11.2025 предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2026.

В предварительное судебное заседание представитель истца представил уточнение просит взыскать с ответчика долг в сумме 1339946 руб. 37 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55213 руб. 13 коп. за период с 23.10.2025 по 22.01.2026, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщен судом к материалам дела.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПЛИЗ» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг и агентирования № 114-ПЛ/24 от 01.03.2024 года, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался за счет заказчика оказать услуги, связанные с хранением,


учётом и перевозкой товаров (далее – товар) в месте (помещении), отвечающем требованиям температурного режима и иным необходимым условиям хранения товара (далее – «склад»), а также поставкой груза в соответствии с данными, указанными в заявке (далее – «заявка»).

Согласно п. 5.2.2 договора заказчик обязан принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 6.3 договора стоимость товара и услуг, оказываемых третьими лицами в интересах заказчика расходы исполнителя) установлены в рамках стоимости приобретения товара и услуг третьих лиц (поставщиков, контрагентов, осуществляющих услуги приемки, хранения, учета, обработки и перевозки товаров).

В соответствии с п. 6.5 договора заказчик обязуется в течение одного дня с даты поставки партии товара осуществить восполнение обеспечительного платежа до первоначальной суммы, в противном случае исполнитель имеет право приостановить оказание услуг агента в рамках договора.

В силу п. 6.8 договора возмещение расходов исполнителя за транспортные услуги кросс–докинга (доставка готовой еды) при доставке товара от РЦ до заказчика производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 6.9 договора возмещение расходов исполнителя за доставленный товар по заявкам со склада исполнителя (РЦ) производится заказчиком еженедельно каждую пятницу за период с пятницы прошлой недели по четверг текущей недели на основании выставленного счета исполнителем, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, указанный в настоящем пункте, отгрузка в адрес заказчика блокируется (приостанавливается), до момента поступления денежных средств.

В соответствии с п. 6.10 договора возмещение расходов исполнителя за услуги по обработке грузов на складе, комплектации, отгрузки, а также транспортные услуги с РЦ производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 6.11 договора размер вознаграждения исполнителя согласован сторонами в приложении № 1 к договору. Заказчик оплачивает вознаграждение исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)


юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В рамках заключенного между сторонами договора ответчику были оказаны услуги, которые были приняты им без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами–фактурами.

15.09.2025 стороны подписали соглашение о расторжении договора оказания услуг и агентирования № 114-ПЛ/24 от «01» марта 2024 года., согласно тексту соглашения задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1339946 руб. 37 коп.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена, на момент рассмотрения дела сумма долга составляет 1339946 руб. 37 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в размере 1339946 руб. 37 коп. ответчиком в суд не представлено, в связи с чем исковые требования о признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование


чужими денежными средствами в сумме 55213 руб. 13 коп., начисленные за период с 23.10.2025 по 22.01.2026.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая что договор между сторонами расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.01.2026, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 66855 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 6584 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 395 159 руб. 50 коп., в том числе долг в сумме 1 339 946 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55213 руб. 13 коп., начисленные за период с 23.10.2025 по 22.01.2026, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды, а также 66855 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Плиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную


пошлину в сумме 6584 руб., уплаченную по платежному поручению № 18929 от 05.11.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова