Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А43-13262/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13262/2025

г. Нижний Новгород 25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-290), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 53500 руб. 00 коп.

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 53500 руб. 00 коп.

Определением от 22.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителя не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 20.06.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 22.10.2024 в г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Peugeot 408, г/н У674BK152 под управлением ФИО2 с и ВАЗ 219410, г/н <***> под управлением ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 219410, г/н <***> ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0376899766.

В адрес СПАО «Ингосстрах» направлено Заявление о страховом случае от ИП ФИО1. и приложен Договор № 152609-ТСВ от 22.10.2024 г. об уступки права требования (цессии) на получение страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 22.10.2024, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в пользу ИП ФИО1. в размере 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 466536 от 08.11.2024.

В дальнейшем от ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило Соглашение о расторжении Договора об уступки права требования от 05.11.2024, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение собственнику Peugeot 408, г/н Y674BK152 ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 90598 от 23.01.2025.

Истец полагая, что страховое возмещение в размере 53 500 руб. в пользу ИП ФИО1 выплачено неосновательно, направил претензию с требованием о возврате денежных средств.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате

предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом страховое возмещение в размере 53 500 руб. выплачено (08.11.2025) ИП ФИО1 в отсутствие каких-либо оснований, т.к. на момент выплаты действовало Соглашение о расторжении Договора об уступки права требования от 05.11.2024.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 53 500 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 53 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 53 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также

10 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронная подпись действительна.Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и А.А. Главинская

Дата 11.08.2025 5:10:36

Кому выдана Главинская Алена Александровна