Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А42-8472/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8472/2018

“ 6 “ ноября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 184606 <...>) о взыскании 604 893 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 604 893 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика за период январь 2017 года – февраль 2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в иске.

С учетом статей 136, 137, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мнения представителя истца, обстоятельств дела, судом в отсутствие ответчика проведено предварительное судебное заседание, осуществлен переход в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по существу на основании имеющихся доказательств.

Материалами дела установлено, что истцу от ответчика поступила заявка на заключение договора поставки тепловой энергии и теплоносителя для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Истец оформил и подписал договор от 24.07.2017, со сроком действия с 01 января 2017 года (с даты начала поставки тепловой энергии) – пункт 12.1 договора, направил договор ответчику. Ответчик подписанный договор истцу не вернул.

В отсутствие подписанного договора, в январе 2017 года – феврале 2018 года истец (Теплоснабжающая организация) обеспечивал теплоснабжение объектов ответчика.

Истец выставлял ответчику счета, счета-фактуры, счета-расчеты на оплату поставленного ресурса.

Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 604 893 руб. 93 коп.

Направленная претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно с ч. 3 статьи 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и N 30 от 17.02.1998, где указано, что отсутствие договора не освобождает предприятие от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами части 3 статьи 423, части 1 статьи 539 ГК РФ.

Направленный договор является акцептом, т.е. ответом лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

Таким образом, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком следует квалифицировать как договорные.

АО «МЭС» обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в том числе ответчику ежемесячно направлялись счета с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт наличия задолженности по оплате подтвержден материалами дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом правильно.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать. Между тем, мотивированных возражений ни по существу спора, ни по расчетам не представил. Доказательств полной оплаты долга также не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 24179 от 24.09.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 15 098 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается 15 098 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 604 893 руб. 93 коп. долга и 15 098 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.