Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А26-5170/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5170/2017
г. Петрозаводск
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2017 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Норд-Вуд» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 03.07.2017 № 04-01-2707 (л.д.134), ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 07.04.2017 № 04-01-1279 (л.д.135-136),



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1041000033546, ИНН 1001048166 (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Норд-Вуд», место нахождения: 186615, Республика Карелия, Кемский р-н, г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 26, ОГРН 1141031000208, ИНН 1002008127 (далее – ответчик, ООО Управляющая компания «Норд-Вуд», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении Управление сослалось на нарушение ответчиком статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности на территории Кемского городского поселения без лицензии.

Отзыв на заявление ответчик в суд не направил.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ответчика от 03.07.2017 № ЮЭ9965-17-1623235.

Ответчик в судебное заседание 03 июля 2017 года не явился, о времени и месте предварительного судебного заседании и судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.131), а также публично – путем размещения текста определения от 07 июня 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.132).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители заявителя не возражали, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей заявителя, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 07 июня 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 03 июля 2017 года.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; полагали доказанными событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ; сообщили, что ранее ответчик к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался; не усмотрели отягчающих ответственность обстоятельств и возможности применения норм о малозначительности правонарушения; полагали, что в отношении наказания ответчику возможно применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.127).

В ходе рассмотрения поступившего от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – САС» (далее – ООО «УК-САС») заявления от 07.03.2017 № 04-925 по факту осуществления ООО Управляющей компанией «Норд-Вуд» предпринимательской деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами без лицензии (л.д.118) Управлением были получены сведения от Администрации Кемского муниципального района (л.д.60-61, 66-82) и оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «УК-САС» (л.д.85-116) и установлено, что ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» осуществляло сбор и транспортирование отходов IV класса опасности (бытовых отходов от многоквартирных домов) на территории Кемского городского поселения с последующим размещением на объекте размещения отходов в г. Кемь.

По сведениям лицензирующего органа лицензии на деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности у ООО Управляющей компании «Норд-Вуд» не имелось.

Уведомлением № 03.2-014(Э)-2017/ЮЛ (л.д.15), направленным в адрес общества с сопроводительным письмом от 05.05.2017 № 03.2-01-1793 (л.д.16) ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.17-18).

В ответ на уведомление руководитель общества представил письменные пояснения от 15.05.2017 № 11, в которых сообщил, что размещение бытовых отходов и мусора производилось ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» на основании договора с ООО «УК-САС», а их перевозка – по договору с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО3, то есть общество не осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения; ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие (л.д.19). С пояснениями директор общества представил копии договора № 1/2016 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 01.01.2016, заключенного с ИП ФИО3, актов выполненных работ за период с июля 2016 года по март 2017 года и путевых листов грузового автомобиля за апрель 2017 года (л.д.22-59).

16 мая 2017 года специалистом-экспертом отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления ФИО1 в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО Управляющей компании «Норд-Вуд» составлен протокол № 03.2-014(Э)-2017/ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.10-12). В протоколе указано на то, что в период с 1 июля 2016 года ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» осуществляло предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности (бытовых отходов от многоквартирных домов) без лицензии на право осуществления такой деятельности.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО Управляющей компании «Норд-Вуд» к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.10.2015 № 1062, установлено, что лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – лицензирующий орган).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – должностным лицом Управления, являющегося территориальным органом Росприроднадзора.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имелись. Права привлекаемого лица, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись в уведомлении № 03.2-014(Э)-2017/ЮЛ (л.д.15), полученном по юридическому адресу общества 10 мая 2017 года (л.д.17); копия протокола направлена по юридическому адресу общества с сопроводительным письмом от 16.05.2017 № 03.2-01-1926 (л.д.14) и получена 23 мая 2017 года (л.д.9, 13).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусматривает, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из статьи 1 Закона № 89-ФЗ следует, что обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Согласно статье 20 Закона № 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе.

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792.

В пункте 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов разъяснено, что одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду и обозначает следующее: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I-й класс опасности; 2 – II-й класс опасности; 3 – III-й класс опасности; 4 – IV-й класс опасности; 5 – V-й класс опасности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 (в редакции, действовавшей до 23 июня 2017 года), и пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные (код 7 31 110 01 72 4), относятся к IV классу опасности для окружающей природной среды.

Аналогичный код содержится в действующем в настоящее время Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, которое определяет порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению, в том числе сбор и транспортирование отходов IV класса опасности.

Как усматривалось из материалов дела, Администрация Кемского муниципального района 04 апреля 2017 года предоставила в Управление в письмах от 28.03.2017 № 01-21/466 и от 31.03.2017 № 01-21/486 информацию о том, что организация места сбора твердых бытовых отходов (контейнерных площадок) в г. Кемь для жилых домов, расположенных по адресам: ул. Кирова, д. 3 и <...> входит в обязанности управляющей организации – ООО Управляющая компания «Норд-Вуд»; ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» занимается сбором и транспортированием отходов на территории Кемского городского поселения, в частности, в период с 01.07.2016 по 28.02.2017 им собрано и транспортировано на полигон ТБО г. Кемь 1 612 куб. м отходов I - IV классов опасности (л.д.60-61); 21 апреля 2017 года – в письме от 19.04.2017 № 01-21/614 сообщила, что общество содержит в г. Кемь 7 контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов от многоквартирных домов, на которых установлено 25 контейнеров емкостью по 0,75 куб. с указанием адресов контейнерных площадок и количества контейнеров на них (л.д.66).

Кроме того, 28 апреля 2017 года Администрация Кемского муниципального района представила в Управление с сопроводительным письмом от 28.04.2017 № 01-21/708 копию договора аренды № 52 муниципального имущества Кемского городского поселения от 25.06.2014 (мусоровоза КО-440-3, государственный номер <***>), типового договора управления многоквартирным домом и перечня домов, находящихся в управлении ООО Управляющей компании «Норд-Вуд» (л.д.67-82). В сопроводительном письме содержалась информация о том, что ФИО3 являлся главным инженером ООО Управляющей компании «Норд-Вуд».

Из приложения № 1 к договору управления следовало, что в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома включена уборка мусора на контейнерных площадках – не реже 5 раз в неделю, в том числе при сборе и вывозе данного мусора на городскую свалку (пункт 1.2); услуги вывоза твердых бытовых отходов (отходов потребления) – не реже 3 раз в неделю (пункт 1.3).

По договору аренды № 52 муниципального имущества Кемского городского поселения от 25.06.2014 переданный в аренду обществу мусоровоз КО-440-3 (государственный номер <***>) предназначен для использования в жилищно-коммунальном хозяйстве на территории Кемского городского поселения (пункт 1.2); общество обязано не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является обременение предоставленных арендатору имущественных прав, в частности, переход их иному лицу, в том числе по договору субаренды, без письменного согласия арендодателя (пункт 2.3.14).

Согласно документам, представленным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемском городском поселении – ООО «УК-САС», между указанным лицом (исполнитель) и ООО Управляющей компанией «Норд-Вуд» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению отходов от 30.12.2015 № 70/2016 (л.д.86-87), срок действия которого продлен на 2017 года (л.д.87-оборот). Из договора следовало, что заказчик обязан при въезде на свалку предъявлять на проходной талоны с печатью (штампом) заказчика с указанием в них марки и модели въезжающих на свалку транспортных средств и объема ввозимых отходов. В перечень отходов, подлежащих ввозу и размещению на свалке исполнителя, включены отходы, отнесенные к IV классу опасности для окружающей природной среды, а именно: отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные (код 7 31 110 01 72 4). Актами от 31.07.2016 № 747, от 31.08.2016 № 850, от 30.09.2016 № 989, от 31.10.2016 № 1116, от 30.11.2016 № 1217, от 31.12.2016 № 1340, от 31.01.2017 № 20 и от 28.02.2017 № 131 подтверждено оказание услуг по договору в период с июля 2016 года по февраль 2017 года (л.д.88-92).

Из представленных талонов подтверждения передачи отходов на городскую свалку города Кемь усматривалось, что в период с августа 2016 года по март 2017 года ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» ввозило на городскую свалку для размещения опасные отходы (л.д.93-116). В талонах содержалась информация об использованном обществом автотранспорте: ЗИЛ 4502 (государственный номер <***>) и ГАЗ (государственный номер <***>), были проставлены подписи ФИО3 и печати ООО Управляющей компании «Норд-Вуд». Поскольку ФИО3 являлся должностным лицом общества – главным инженером (л.д.67), то подписывал талоны от имени общества, что подтверждено также проставлением печати ООО Управляющей компании «Норд-Вуд».

Согласно письменным пояснениям ООО «УК-САС» от 17.04.2017 въезд на объект размещения отходов транспорта ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» для ввоза отходов с объектов жилого фонда осуществлялся на постоянной основе – несколько раз в неделю, начиная с 1 июля 2016 года (л.д.85).

Вышеперечисленными документами, а также протоколом № 03.2-014(Э)-2017/ЮЛ об административном правонарушении от 16.05.2017 (л.д.10-12) были подтверждены факты оказания на возмездной основе услуг по сбору бытового мусора из контейнеров жилого фонда, находящегося в управлении общества, и его транспортировке автомобилями ЗИЛ 4502 (государственный номер <***>) и ГАЗ (государственный номер <***>) на объект размещения отходов в г. Кемь, то есть осуществление ответчиком после 1 июля 2016 года предпринимательской деятельности по сбору и транспортированию отходов, отнесенных к IV классу опасности, без лицензии на право осуществления указанной деятельности.

Суд не принял доводы ответчика о том, что им не осуществлялась деятельность по сбору и транспортированию опасных отходов, поскольку заключение с ИП ФИО3 договора № 1/2016 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 01.01.2016 не являлось необходимым и достаточным условием возложения на указанное лицо обязанностей по осуществлению лицензируемых видов деятельности.

Во-первых, ИП ФИО3 не имел лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности; во-вторых, общество не было наделено полномочиями по передаче указанному лицу в субаренду мусоровоза ГАЗ (государственный номер <***>) без письменного согласия Администрации Кемского городского поселения (такое согласие отсутствовало в материалах дела); в-третьих, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие владение ИП ФИО3 автомобилем ЗИЛ 4502 (государственный номер <***>), а также передачу указанному лицу контейнеров для сбора отходов потребления от жилых домов, находившихся на содержании ответчика в силу его статуса управляющей организации; в-четвертых, при транспортировании отходов на объект размещения ФИО3 действовал не от своего имени, а от имени общества, что подтверждено печатями ООО Управляющей компании «Норд-Вуд» на талонах подтверждения передачи отходов на городскую свалку города Кемь (на талонах отсутствовали сведения о статусе индивидуального предпринимателя у ФИО3). Являясь должностным лицом общества, ФИО3 мог участвовать в процессе сбора и транспортирования опасных отходов от имени общества, однако само по себе его участие в этих процессах не свидетельствовало о действиях ФИО3 от своего имени.

При таких обстоятельствах, суд посчитал обоснованными выводы административного органа о наличии события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствовали об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего деятельность по сбору и транспортированию отходов, отнесенных к IV классу опасности, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика. Представленные в материалы дела сведения о договорных отношениях общества с ИП ФИО3 не свидетельствовали о принятии ответчиком всех необходимых мер по соблюдению требований закона для осуществления деятельности по транспортированию опасных отходов после 1 июля 2016 года.

Следовательно, имелись событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, факт совершения правонарушения ООО Управляющей компанией «Норд-Вуд» и основания для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое ответчику административное правонарушение являлось длящимся, совокупность обстоятельств осуществления деятельности по сбору и транспортированию опасных отходов в отсутствие у ответчика лицензии установлен 04 апреля 2017 года, на что указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.10-оборот), то срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Исключительных обстоятельств для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имелось.

Таким образом, установлены основания для привлечения ООО Управляющей компании «Норд-Вуд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04 июля 2016 года, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (статья 14.1 не включена в перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного в сети Интернет по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» является малым предприятием, сведения о нем внесены в реестр 01 августа 2016 года (сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.07.2017 № ЮЭ9965-17-1623235 – л.д.128-129).

Заявитель представил информацию о том, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд не установил.

Поскольку ООО Управляющая компания «Норд-Вуд», совершив правонарушение 04 апреля 2017 года, относилось к субъектам малого предпринимательства и не привлекалось ранее к административной ответственности, допущенные нарушения не повлекли причинения имущественного ущерба либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение.

ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» предупреждается о необходимости строгого соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленное Управлением требование.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Норд-Вуд» (место нахождения: 186615, Республика Карелия, <...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде вынесения предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия

Судья

А.С. Свидская