Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А56-48289/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48289/2023
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2004),

о взыскании


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.09.2021 по 30.11.2022 в размере 1 332 414,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 30.11.2022 в размере 117 600,23 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В настоящем предварительном судебном заседании истец поддержал требования иска, указал, что предоставлял в материалы дела справочный расчет. Ответчик поддержал доводы отзыва, указал на частичное признание требований истца.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с 05.10.1998 является собственником объекта недвижимости нежилого здания площадью 1066,5 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007532:2052 по адресу: Санкт-Петербурга, Московский <...>, лит. А, расположенного на земельном участке с первоначальной площадью 502 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007532:16 по тому же адресу.

В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с произведенными кадастровыми работами площадь земельного участка составила 609 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на 17.02.2022.

Поскольку предприниматель использует земельный участок на котором находится принадлежащее ему здание в отсутствие на то правовых оснований и исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, Комитет претензией от 05.12.2022 потребовал оплаты неосновательного обогащения.

Оставление без удовлетворения претензии от 05.12.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение № 1379).

Факт использования земельного участка Обществом в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Рассчитывая сумму неосновательного обогащения истец исходил из следующего. В период с 08.09.2021 по 16.02.2022 подлежит взысканию сумма в размере 579 009,26 рублей, исходя из площади участка 502 кв.м. с применением максимального кода функционального использования территории для базовой функции (Кн-18.0); за период с 17.02.2022 по 25.04.2022 подлежит взысканию сумма в размере 298 255,98 рублей, исходя из площади участка 609 кв.м., установленной в результате уточнения границ земельного участка, с применением того же кода Кн-18.0; за период с 26.04.2022 по 30.11.2022 подлежит взысканию сумма в размере 331 734,94 рублей, исходя из площади участка 609 кв.м. применительно к видам функционального использования территории на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории № С30-0000402Г-22/1, выполненной по состоянию на 26.04.2022.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Статья 3 указанного Закона закрепляет следующую формулу для расчета годового размера арендной платы за земельный участок: Ар = Bs х Кmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк,

где :Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Положение № 1379), утверждены соответствующие коэффициенты и их значения.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 и Положением № 1379, с применением кода функционального использования территории Кн – 18.0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов.

Ответчик полагает, что истцом некорректно определен подлежащий применению коэффициент функционального использования территории, указывает, что в соответствии с пунктом 2.3 Положения № 1379 код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений. В отзыве и в устных пояснениях ответчик поясняет, что используемые при расчете истцом Кн 18.0 используется в исключительных случаях, когда нельзя определить фактическое используемое назначение земельного участка, либо землепользователь препятствует инвентаризации земельного участка, а пункт 2.8 Положения № 1379 не исключает возможности ответчика ссылаться на иные доказательства для применения Кн отличного от Кн 18.0, при отсутствии ведомости инвентаризации в спорном периоде.

В силу пункта 2.8 Положения № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

При этом перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В материалах дела имеется ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории № С30-0000402Г-22/1, выполненная по состоянию на 26.04.2022.

Ответчиком представлены договоры аренды с видами функционального использования площадей и акты, реестры операций по лицевому счету ответчика с арендаторами в спорные периоды, сводная ведомость арендаторов и иные доказательства, подтверждающие необходимость использования кода функционального использования территории Кн 3.4.

Это подтверждается и имеющимся в материалах дела актом обследования здания от 22.11.2022, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Отклоняя доводы истца суд отмечает, что доказательства использования частей земельного участка по иному функциональному назначению не представлено. При этом представленная переписка подтверждает доводы ответчика об обращении ответчика с 2019 года с просьбой о межевании земельного участка и его постановке на кадастровый учет для целей выкупа (обращения от 29.04.2019, 17.07.2019, 01.09.2020, 10.02.2021, 13.07.2021, 17.09.2021).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным представленный ответчиком контррасчет на 682 416 рублей 68 копеек за период с 08.09.2021 по 30.11.2022. Для взыскания неосновательного обогащения в большем размере отсутствуют основания.

На сумму неосновательного обогащения истцом также были начислены проценты, которые подлежат перерасчету исходя из установления судом меньшей суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Справочный расчет процентов на 21 576 рублей 42 копейки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Также указанный расчет учитывает мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости начисления процентов только до даты регистрации перехода права собственности на земельный участок ответчику, поскольку проценты начисляются за неправомерное удержание суммы неосновательного обогащения, а не за пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований.

Для снижения суммы процентов отсутствуют достаточные основания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

При этом, с учетом признания ответчиком иска, и исходя из положений статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате при ее пропорциональном распределении на сторон дела с учетом частичного удовлетворения требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 682 416 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за период с 08.09.2021 по 30.11.2022, 21 576 рублей 42 копейки процентов, начисленных по состоянию на 30.11.2022, проценты, начиная с 01.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 005 рублей 30 копеек государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.