Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А79-15003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15003/2019
г. Чебоксары
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", 428038, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМА", 190020, <...>, литер Н, пом. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 500217 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2018,

установил:

акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМА" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №1719187421222412208010936/710/66 от 17.04.2019 и взыскании 500217 руб. 90 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в сроки предусмотренные договором.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.05.2020 по 03.06.2020.

Истец иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направленные по месту его нахождения согласно данным ЕГРЮЛ копии судебных актов возвращены почтовым органом, что свидетельствует о надлежащем его извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору поставки № 1719187421222412208010936/710/66 от 17.04.2019, заключенному по результатам конкурсной процедуры, проведенной путем аукциона в электронной форме без квалификационного отбора на электронной торговой площадке, состоявшейся 08.04.2019 и оформленной протоколом № 31907687809-2 от 08.04.2019, в обеспечение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта № 1719187421222412208010936 от 10.05.2017, ответчик (поставщик) обязался передать, а истец (заказчик) принять и оплатить товар – пиломатериал х/п первого сорта, обрезного, ГОСТ, в количестве, по цене и стоимости, указанных в спецификации к договору. Технические характеристики товара указаны в техническом задании. Цена договора определена в сумме 6 852 300 руб. (пункт 3.1).

Информация о заключении договора 22.04.2019 размещена на сайте zakupki.gov.ru.

На основании спецификации – приложения № 1 к договору поставке подлежал пиломатериал х/п первого сорта, обрезной, соответствующий требованиям ГОСТ 8486-86 в количестве 650 м3 по цене за м3 8 785 руб. без НДС на общую сумму 6 852 300 руб., в том числе НДС. Период поставки: апрель 2019 года – сентябрь 2019 года отдельными партиями согласно заявкам, срок поставки – 5 календарных дней с момента отправления заявки поставщику на адрес электронной почты; заявка считается принятой, если в течение 2 дней от поставщика не поступят возражения.

22.04.2019 заказчик направил поставщику посредством электронной почты заявку на поставку пиломатериала 25х110х6000мм – 15 м3, 25х155х6000мм – 15 м3, 25х135х6000мм – 5 м3, 32х110х6000мм – 15 м3, 40х165х6000мм – 4 м3, 62х145х6000мм – 15 м3; 23.04.2019 им в адрес поставщика направлена заявка на поставку пиломатериала 25х165х6000мм – 20 м3, 40х110х6000мм – 20 м3.

Указанные заявки поставщиком в предусмотренный спецификацией пятидневный срок не исполнены.

Пунктом 7.6 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки в размере 0,1% стоимости товара, подлежащего поставке в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия от 07.05.2019 об уплате пени оставлена без удовлетворения, что явилось мотивом обращения истца в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Согласно пункту 7.13 договора поставки возникающие при его исполнении споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока поставки, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 01.05.2019 по 12.07.2019 является обоснованным. Проверив расчет истца, суд уточняет его, исходя из того, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 7.6 договора поставки пени начисляются не на всю цену договора, а на сумму, составляющую стоимость непоставленного в соответствии с заявками заказчика товара. Сумма пени составит 83 882 руб. 69 коп.

В части требования о расторжении договора необходимо отметить следующее.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств направления до обращения в суд с иском в адрес ответчика предложения о расторжении договора истцом не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного иск в части требования о расторжении договора поставки оставляется судом без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма государственной пошлины ввиду оставления без рассмотрения иска в части требования о расторжении договора подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск в части требования о расторжении договора №1719187421222412208010936 от 17.04.2019 между акционерным обществом "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛМА" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛМА" в пользу акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" 83 882 (Восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля) руб. 69 коп. пени за период с 01.05.2019 по 12.07.2019, 2 181 (Две тысячи сто восемьдесят один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8139 от 26.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова