Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-35982/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35982/2023
13 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 614012, Пермь, Пермь, ул Рязанский 19а оф.2; Россия 618150, Пермь, Пермь, ул.Дружбы д.2 кв.23, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТИС" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Б/ПОМЕЩЕНИЕ 19Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, он-лайн, до перерыва,

- от ответчика: ФИО4, дов. от 11.10.2023, до перерыва,

установил:

Истец обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 191 600 руб. задолженности по договорам аренды оборудования, 223 350 руб. стоимости невозвращенной части оборудования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

Суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры аренды оборудования: № 24092019/2 от 24.09.2019, № 291020119/5 от 29.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из условий договоров аренды от 24.09.2019 и 29.10.2019 и дополнительных соглашений к ним. Согласно расчету истца, задолженность составляет 191 600 руб. по дополнительным соглашениям №№ 5, 6.

24.04.2020 арендатор/ответчик произвел возврат части оборудования по акту возврата оборудования. В нарушение пункта 2.1.4 не возвращено оборудование стоимостью 219 950 руб.

Расчет стоимости невозвращенной части оборудования произведен истцом исходя из первичных документов - подписанных между сторонами актов приема-передачи оборудования от 24.04.2020, согласно которым оборудование возвращено не в полном объеме.

Возражая против иска, ответчик указал, что 19.05.2020 сторонами был подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым размер задолженности арендатора составлял 120 770 руб. Поскольку данный акт подписан позднее акта от 24.04.20202, акт от 24.04.2020 следует считать недействительным.

С учетом оплаты в размере 30 000 руб. 03.07.2020, размер задолженности составляет 90 770 руб.

Суд пришел к следующим выводам.

Ссылка ответчика на акт от 19.05.2020 не может быть признана обоснованной, поскольку в акте указано, что он составлен только по одному договору (в иске заявлены два договора), кроме того, не указаны реквизиты договора, ввиду чего не представляется возможным установить относимость данного документа к предмету иска. Также из данного документа не усматривается, составлен ли он в отношении задолженности по арендной плате или касается, в том числе, компенсационной стоимости.

Истец в обоснование требований представил первичные учетные документы (договоры, акты приема-передачи). Их содержание и правильность расчетов не опровергнуты ответчиком, каких-либо иных доказательств, кроме акта от 19.05.2020, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТИС" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) 191 600 руб. задолженности по договорам аренды оборудования № 24092019/2 от 24.09.2019, № 291020119/5 от 29.10.2019., 223 350 руб. стоимости невозвращенной части оборудования, 11 299 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.