Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А07-23116/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23116/2016
г. Уфа
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017

Полный текст решения изготовлен 09.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-ТрубопроводСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 148 200 руб. 00 коп., пени в размере 17 804 руб., 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 12.10.2016,

от ответчика – ФИО3 доверенность 05.12.2016

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-ТрубопроводСервис" (ответчик) о взыскании долга в размере 148 200 руб. 00 коп., пени в размере 17 804 руб., 80 коп.

Определением от 01 февраля 2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.02.2017 09:10.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва явился представители истца и ответчика.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 156 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.09.2016 по 18.10.2016 в размере 10 015 руб.20 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 980 руб. 00 коп.,

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в представленном суду отзыве и дополнении к нему сумму основного долга и неустойки с учетом уточнений иска не оспорил, просил снизить расходы на представителя до 6 000 руб., а также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между сторонами по делу был заключен договор №177 на оказание услуг по специальной оценке условий труда (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: провести инструментальные измерения параметров опасных и вредных производственных факторов, оценку фактического состояния условий труда на рабочих местах для целей специальной оценки условий труда согласно штатного расписания предприятий (организаций), с последующим предоставлением отчета о проведении специальной оценки условий труда.

При завершении оказания услуг исполнитель предоставляет комплект документации на согласование заказчику. После согласования документов с заказчиком, исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1 договора).

За специальную оценку условий труда 188 рабочий мест по цене 1 300 руб. за одно рабочее место. Заказчик перечисляет исполнителю 244 400 руб.(п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 21.07.2016 к договору стороны согласовали, что исполнитель проводит дополнительную специальную оценку условий труда в количестве 26 рабочих мест стоимость специальной оценки условий труда 1 рабочего места составляет 1 300 руб. 00 коп. Стоимость дополнительной специальной оценки условий труда в количестве 26 рабочих мест составляет 33 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора предусматривается поэтапное выполнение услуг исполнителем и их оплата заказчиком, путем перечисления денежных расчет счет исполнителя. Заказчик со дня подписания настоящего договора в течение 10 банковских дней производит авансовый платеж в размере 50 % согласованной стоимости на расчетный счет исполнителя. Оставшуюся сумму в размере 50% заказчик в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, перечисляет на расчетный счет исполнителя (п. 2.3 договора).

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме на сумму 278 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актаом №325 от 01.08.2016 на сумму 278 200 руб. 00 коп. (л.д. 17). Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере, с учетом уточнения исковых требований, 156 000 руб. 00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №242 от 21.09.2016 с требованием оплатить задолженность в заявленном размере, которая была получена, согласно штампу 22.09.2016. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части основного долга с учетом уточнения в заявленном размере 156 000 руб. 00 коп. не оспорил.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №177 от 01.04.2016 и дополнительного соглашения №1 к нему от 21.07.2016 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №177 от 01.04.2016 и дополнительного соглашения №1 к нему от 21.07.2016 в сумме 156 000 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Ответчиком было заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного претензионного порядка в связи с тем, что претензия №242 от 21.09.2016 была получено ответчиком 22.09.2016, а исковое заявление истца поступило 17.10.2016 (принято к производству определением суда от 19.10.2016), то есть до истечения 30дневного срока с даты направления претензии, установленного Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесение изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного претензионного порядка судом отклоняется, поскольку целью установления такого порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, кроме того, до 22.10.2016 (дата истечения 30 дневного срока) обязательства ответчиком добровольно не исполнены, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, что не соответствует целям и задачам эффективного правосудия.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с учетом уточнения в размере 10 015 руб. 20 коп. период с 13.09.2016 по 18.10.2016.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.5 договора в случае задержки оплаты выполненной работы на срок более 30 дней заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет пени, указанный истцом в уточнении иска, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.09.2016 по 18.10.2016 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 10 015 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор №2 на оказание юридических услуг от 12.10.2016, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Центр Экспертиз» (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные и юридические услуги (устные и письменные консультации, составление искового заявления о взыскании основного долга и суммы неустойки к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СГК-ТрубопроводСервис», а также представление интересов в Арбитражном суде Республоики Башкортостан (в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-консультироать заказчика по всем возникающим в суязи с судебным процессом вопросам;

-представлять интересы лично либо с привлечением других лиц с согласия закзачика.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №33 от 12.10.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов, ссылаясь на несложность дела и сроки рассмотрения дела, считает разумной сумму 6 000 руб. 00коп.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию суммы расходов на представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовала только в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (01.02.2017, 06.02.2017), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет вознаграждения представителя в сумме 15 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требований в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Оснований для дальнейшего снижения расходов на представителя не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-ТрубопроводСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 156 000 руб. 00 коп., пени в сумме 10 015 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 980 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова