Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А79-4306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4306/2017
г. Чебоксары
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, Красногорский район, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная компания №2», ОГРН <***>, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

о взыскании 1 539 747 руб. 40 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности от 12.01.2017);

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании 1 539 747 руб. 40 коп., в том числе 1 493 729 руб. 94 коп. долга, 46 017 руб. 46 коп. пени за период с 21.03.2017 по 25.04.2017 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поданной истцом в феврале 2017 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.10.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0386.

В судебном заседании представитель истца требование в части взыскания долга поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении размера пеней до 93 035 руб. 30 коп. пени за период с 21.03.2017 по 04.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Увеличение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2013 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 5» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 2» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 24.10.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0386 с изменениями, внесенными протоколом урегулирования разногласий от 21.03.2014 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.03.2014) в случае, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что договор действует

с 01.10.2013 по 31.12.2013 включительно. Далее пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2014 № 2146315090733.

15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2156313261158 о смене наименования с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на публичное акционерное общество «Т Плюс».

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 10 153 295 руб. 41 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты истец выставил счет-фактуру.

Ответчик принятые энергетические ресурсы оплатил частично, задолженность составляет 1 493 729 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 24.10.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0386. Доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора или заключения нового договора, сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ответчик доказательства оплаты долга суду не представил. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 493 729 руб. 94 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании 93 035 руб. 30 коп. пени за период с 21.03.2017 по 04.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 05.07.2017 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания №2» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 1 493 729 (один миллион четыреста девяносто три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 94 копейки долга, 93 035 (девяносто три тысячи тридцать пять) рублей 30 копеек пени за период с 21.03.2017 по 04.07.2017, 28 868 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине. Начиная с 05.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 45 632 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 003595 от 21.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин