Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А46-13878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13878/2020
16 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы по устранению дефектов,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2020 № 153, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (далее – ООО «ДорСервис», ответчик) об обязании за счет собственных средств в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по договору от 30.09.2019 № Ф.2019.001084, а именно восстановить горизонтальную разметку пластичными материалами проезжей части в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация, Технические требования», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52575-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования», условиями договора:

1) по ул. Красных Зорь (от ул. Куйбышева до пр. К. Маркса):

- разметка 1.3. - на участке от ул. Пушкина до проспекта К. Маркса

- разметка 1.14.1 на всем протяжении участка;

- разметка 1.12 на всем протяжении участка;

- износ всей разметки на участке от ул. Декабристов до ул. Куйбышева.

2) по ул. Лизы ФИО3 с учетом путепровода:

- разметка 1.5, 1.6 на всем протяжении участка;

- разметка 1.14.1, 1.12 на всем протяжении участка.

3) по ул. 20 лет РККА:

- разметка 1.11,1.7 на всем протяжении участка;

- износ всей разметки на участке от ул. 25-я Линия до ул. Шебалдина.

4) по ул. 7-я Северная:

- разметка 1.14.1, 1.12 на всем протяжении участка;

- разметка 1.5, 1.6 на всем протяжении участка.

5) по ул. Дианова:

- разметка 1.5, 1.6 на всем протяжении участка;

- разметка 1.3 на всем протяжении участка;

- разметка 1.14.1, 1.12 на всем протяжении участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.10.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020, в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.11.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2020, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2019 между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «ДорСервис» (подрядчик) заключен договор № Ф.2019.001084 на выполнение подрядных работ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети города Омска (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ - участки улично-дорожной сети города Омска (далее - объект):

- ул. 7-я Северная;

- ул. 20 лет РККА;

- ул. Дианова;

- ул. Красных Зорь (от улицы Куйбышева до просп. К. Маркса);

- ул. Лизы ФИО3 с учетом путепровода.

Срок (период) выполнения работ определен в пункте 1.3 договора, согласно которому:

начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения договора; окончание срока выполнения работ - не позднее 30 октября 2019 года. При этом работы выполняются в соответствии с календарным графиком выполнения работ, который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 3 дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора течение срока выполнения работ начинается на следующий день после календарной даты заключения настоящего договора.

Работы по договору выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном ведомостями объемов работ, локальными сметными расчетами, в соответствии с наименованиями и характеристиками товаров, используемых при выполнении работ (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договором, в течение 3-х лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Гарантийный срок на выполненные работы (горизонтальная разметка пластичными материалами) составляет 1 год с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что гарантии качества распространяются на результат выполненных подрядчиком работ, а также на используемые материалы, оборудование.

Одновременно в соответствии с пунктом 7.4 договора, подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим договором работ, обнаруженные в течение установленного договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя дня составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней) (пункт 7.5 договора).

В случае неявки представителя подрядчика в установленный заказчиком срок, заказчик самостоятельно в отсутствие представителя подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется подрядчику и является основанием для устранения подрядчиком дефектов и (или) недостатков.

На основании пункта 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

18.06.2020 в ходе комиссионного обследования автомобильных дорог, проведенного с участием представителя БУ г. Омска «УДХБ» (представитель ООО «ДорСервис» на комиссионное обследование в указанное время и дату не явился), были выявлены недостатки улично-дорожной сети:

1) ул. Красных Зорь (от ул. Куйбышева до проспекта К. Маркса):

- разметка 1.3. - износ 30% на участке от ул. Пушкина до проспекта К. Маркса;

- разметка 1.14.1 - износ 70%;

- разметка 1.12 - износ 40 %;

- износ всей разметки на участке от ул. Декабристов до ул. Куйбышева - 98%.

2) ул. Лизы ФИО3 с учетом путепровода:

- разметка 1.5, 1.6 - износ 90%;

- разметка 1.14.1, 1.12- износ 70%.

3) ул. 20 лет РККА:

- разметка 1.11, 1.7- износ 30%;

- износ всей разметки на участке от ул. 25-я Линия до ул. Шебалдина -95%.

4) ул. 7-я Северная:

- разметка 1.14.1, 1.12- износ 50%;

- разметка 1.5, 1.6 - износ 30%.

5) ул. Дианова:

- разметка 1.5, 1.6 - износ 80%;

- разметка 1.3 - износ 10%;

- разметка 1.14.1, 1.12- износ 70%.

27.06.2020 в ходе комиссионного обследования с участием представителя БУ г. Омска «УДХБ» (представитель ООО «ДорСервис» на комиссионное обследование в указанное время и дату не явился) установлено, что дефекты, выявленные в ходе комиссионного обследования автомобильных дорог и зафиксированные в акте от 18.06.2020, ответчиком не устранены.

08.07.2020 БУ г. Омска «УДХБ» в адрес ООО «ДорСервис» была направлена претензии о необходимости устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств в срок до 20.07.2020.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.4 договора, подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим договором работ, обнаруженные в течение установленного договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не были заявлены ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условие договора, которым установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ООО «ДорСервис» было извещено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств ООО «ДорСервис» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет собственных средств, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по договору от 30.09.2019 № Ф.2019.001084, а именно восстановить горизонтальную разметку пластичными материалами проезжей части в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация, Технические требования», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52575-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования», условиями договора:

1) по ул. Красных Зорь (от ул. Куйбышева до пр. К. Маркса):

- разметка 1.3. - на участке от ул. Пушкина до проспекта К. Маркса

- разметка 1.14.1 на всем протяжении участка;

- разметка 1.12 на всем протяжении участка;

- износ всей разметки на участке от ул. Декабристов до ул. Куйбышева.

2) по ул. Лизы ФИО3 с учетом путепровода:

- разметка 1.5, 1.6 на всем протяжении участка;

- разметка 1.14.1, 1.12 на всем протяжении участка.

3) по ул. 20 лет РККА:

- разметка 1.11,1.7 на всем протяжении участка;

- износ всей разметки на участке от ул. 25-я Линия до ул. Шебалдина.

4) по ул. 7-я Северная:

- разметка 1.14.1, 1.12 на всем протяжении участка;

- разметка 1.5, 1.6 на всем протяжении участка.

5) по ул. Дианова:

- разметка 1.5, 1.6 на всем протяжении участка;

- разметка 1.3 на всем протяжении участка;

- разметка 1.14.1, 1.12 на всем протяжении участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина