Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А46-4205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4205/2024
19 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи № 21/01/19 от 21.01.2019, процентов на сумму долга в размере 16 218 317 руб. 02 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2022 сроком действия до 22.04.2025 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее – ООО «Агрофирма», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП (глава КФХ) ФИО1, ответчик) о взыскании 16 218 317 руб. 02 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи № 21/01/19 от 21.01.2019 в размере 6 640 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 11.03.2024 в размере 9 508 651 руб. 45 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.03.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки в размере 4,5% в месяц от суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 11.03.2024 в размере 69 665 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

15.05.2024 по ходатайству об ознакомлении с материалами дела (вх. № 134911 от 07.05.2024) ответчик ознакомился с материалами дела.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2019 между ООО «Агрофирма» (покупатель) и ИП (главой КФХ) ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи № 21/01/19 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сырье, в дальнейшем товар. Наименование, количество, качество, цена товара оговаривается в дополнительной спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Продавец должен предоставить покупателю следующие документы на Товар на электронный адрес и в течение 5 дней оригиналы: декларацию о соответствии с протоколами испытаний; товарно-транспортную накладную (ТТН) с указанием района произрастания (СП-31); карантинное заключение при поставке зерна из под карантинных районов Омской области; продавец предоставляет покупателю на каждую партию в зачетном весе Зерна: товарную накладную по форме ТОРГ 12. При завозе партии зерна частями, документы выставляются продавцом каждые 5 календарных дней. Передача товара осуществляется путем указанным в спецификации к договору. Услуги по подработке и сушке зерна до базисных кондиций, за обеззараживание (при необходимости) высчитываются с продавца на основании реестра, в соответствии с расценками элеватора указанного в спецификации. Датой продажи считается дата, указанная в товарной накладной.

Согласно пункту 12 договора стороны пришли к соглашению, что предоплата Покупателем осуществляется на условиях коммерческого кредита по смыслу ст. 823 ГК РФ. За предоставленный коммерческий кредит продавец обязан оплатить покупателю проценты в размере 4,5 % в месяц от суммы соответствующей предоплаты, начиная со дня перечисления денежных средств покупателем. Поступающий от продавца товар погашает прежде всего проценты за предоставленный коммерческий кредит, а в оставшейся части сумму поставленного товара.

Как указывает истец, платёжными поручениями № 60 от 31.03.2021 на сумму 40 000 руб., № 58 от 31.03.2021 на сумму 600 000 руб., № 241 от 30.10.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 261 от 24.11.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 255 от 18.11.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 252 от 11.11.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 246 от 09.11.2020 на сумму 1 000 000 руб. ООО «Агрофирма» осуществило предоплату по договору, вместе с этим ИП (глава КФХ) ФИО1 обязательства по передаче товара исполнил ненадлежащим образом, осуществив поставку товара на сумму 2 281 413 руб. 39 коп. (в том числе по универсальным передаточным документам (счетам - фактурам): № 6092021-01 от 06.09.2021 на сумму 374 686,40 руб., № 3092021-01 от 03.09.2021 на сумму 225 628 руб., № 30082021-01 от 30.08.2021 на сумму 332 485,14 руб., № 16092022-01 от 06.09.2021 на сумму 242 578,67 руб., № 4092021-01 от 04.09.2021 на сумму 256 359,89 руб.).

ООО «Агрофирма» направило претензию от 12.02.2024 в адрес предпринимателя с требованием в течение 10 календарных дней оплатить задолженность в размере 16 887 804 руб. 90 коп., в том числе 6 640 000 руб. основного долга, 10 247 804 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2020 по 12.02.2024, с последующим начислением по день фактического возврата долга.

01.03.2024 между сторонами заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований, по условиям пунктов 2 - 5 которого в соответствии с договором купли-продажи 21/01/19 от 21.01.2019 ИП (глава КФХ) ФИО1 имеет перед ООО «Агрофирма» задолженность в размере, указанном в претензии от 16.02.2024, ООО «Агрофирма» имеет задолженность перед ИП (главой КФХ) ФИО1 в размере 849 678,29 руб. Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 849 678,29 руб. в соответствии со статьёй 410 ГК РФ, а именно: зачесть сумму долга ИП (главы КФХ) ФИО1 перед ООО «Агрофирма» в размере 849 678,29 руб. в счет погашения суммы процентов по договору купли-продажи 21/01/19 от 21.01.2019; зачесть сумму долга ООО «Агрофирма» перед ИП главой КФХ ФИО1 в размере 849 678,29 руб. в счет погашения задолженности по договору купли продажи № 01/03/24 от 01.03.2024. Настоящим стороны подтверждают, что срок исполнения обязательств по договорам, указанным в пунктах 2 и 3 настоящего соглашения к моменту заключения соглашения наступил.

Ввиду неисполнения ответчиком в полном объёме требований истца, изложенных в претензии, ООО «Агрофирма» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу что, спор между сторонами подлежит рассмотрению по правилам главы 60 ГК РФ, положения которой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик – наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

При этом необходимо учитывать, что когда истец ссылается на то, что определенного факта не существовало в действительности (денежные средства перечислены ответчику в отсутствие какого-либо правового основания), бремя доказывания смещается в сторону ответчика, поскольку в данном случае речь идет об установлении «отрицательного» факта, то есть происходит перераспределение обязанности по доказыванию.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Однако в некоторых случаях обязанность по доказыванию может быть перераспределена.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на основании статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

Вместе с тем ответчик в рассматриваемом случае документов, подтверждающих выполнение им обязательств (поставки товара) на сумму 6 640 000 руб., в материалы дела не представил, как не представил и доказательств возврата указанной денежной суммы истцу, как излишне перечисленной; также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 6 640 000 руб. перечислены ответчику во исполнение какой-либо иной сделки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В соответствии счастью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск с обоснованием своих возражений и подтверждающие доказательства суду не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в указанном истцом размере, учитывая, что доказательств возврата денежных средств либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 640 000 руб.

Согласно пункту 12 договора стороны пришли к соглашению, что предоплата Покупателем осуществляется на условиях коммерческого кредита по смыслу статьи 823 ГК РФ. За предоставленный коммерческий кредит продавец обязан оплатить покупателю проценты в размере 4,5 % в месяц от суммы соответствующей предоплаты, начиная со дня перечисления денежных средств покупателем. Поступающий от продавца товар погашает прежде всего проценты за предоставленный коммерческий кредит, а в оставшейся части сумму поставленного товара.

В соответствии со статьёй 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, в том числе расчет процентов, находит требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 11.03.2024 в размере 9 508 651 руб. 45 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.03.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки в размере 4,5% в месяц от суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 11.03.2024 в размере 69 665 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по день фактического погашения задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 218 317 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи № 21/01/19 от 21.01.2019 в размере 6 640 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 11.03.2024 в размере 9 508 651 руб. 45 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.03.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки в размере 4,5% в месяц от суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 11.03.2024 в размере 69 665 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 104 092 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова