Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А74-4317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4317/2020
г. Абакан
27 октября 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190133400076) о взыскании 63 600 рублей 59 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищества собственников недвижимости «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 19 мая 2020 г.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 63 600 рублей 59 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53665 от 27 марта 2017 г. за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Определениями арбитражного суда от 29 июня и от 27 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарант» и товарищество собственников недвижимости «Старт».

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы возражений на иск.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

27 марта 2017 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №53665, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении №3 к договору, а потребитель оплачивать полученный коммунальный ресурс.

По условиям раздела 5 договора количество поставленной энергии определяется по показаниям приборов учёта, установленных в точке поставки. При установке приборов учёта не в точке поставки количество потреблённого энергоресурса определяется по показаниям приборов учёта с учётом потерь энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от точки поставки до места установки приборов.

В приложении №2 к договору границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей потребителя стороны договора определили узел управления со встроенными приборами учёта, систему отопления и горячего водоснабжения в границах нежилого помещения №361Н, находящегося в доме №52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане.

В приложении №3 к договору объектом теплоснабжения потребителя указано нежилое помещение №361Н, находящееся в доме №52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане.

В узле управления нежилого помещения №361Н дома №52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане установлены тепловычислитель №5560, расходомеры №№9994, 11801 и термопреобразователь сопротивления №29678. Измерительный комплекс введён в эксплуатацию и принят к расчётам в исковом периоде.

В период с января 2019 года по январь 2020 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры (с учётом корректировочных), включив в них помимо объёма индивидуального потребления ответчиком энергии, объём энергии, израсходованной на содержание общего имущества многоквартирного дома №52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане.

Ответчиком произведена оплата энергоресурса в объёме, определённом прибором учёта. Оплату тепловой энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик истцу не произвёл, мотивируя свой отказ отсутствием у ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты данного энергоресурса. По мнению ответчика, такое право принадлежит управляющей организации.

Поддерживая в суде настоящее требование, истец указывает, что тепловую энергию производит не управляющая, а ресурсоснабжающая организация, и поскольку ресурсоснабжающая организация не предъявляла управляющей требование об оплате энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, постольку у управляющей организации не возникло права требования к потребителям, соответственно такое право принадлежит истцу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловленные заключённым договором теплоснабжения и поставки горячей воды №53665 от 27 марта 2017 г.

На основании указанного договора у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539–546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Ввиду того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354)).

Из материалов дела следует, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, на тепловом вводе в помещение №361Н дома №52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане установлены тепловычислитель №5560, расходомеры №№9994, 11801 и термопреобразователь сопротивления №29678. Измерительный комплекс введён в эксплуатацию и принят к расчётам.

В период с января 2019 года по январь 2020 года истец подавал ответчику тепловую энергию в теплоносителе в точку поставки, которой является тепловой ввод в помещение №361Н дома №52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане. Энергоресурс в объёме, зафиксированном прибором учёта, оплачен ответчиком.

Требование заявлено об оплате энергоресурса, потреблённого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Изменениями, внесёнными с 01 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил №354).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., указано, что, несмотря на названные изменения в законодательстве, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, сохранили право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил №354). В этой связи организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 01 января 2017 г. в полном объёме, а после 01 января 2017 г. – как минимум в объёме, приходящемся на общедомовые нужды.

Таким образом, в силу регулирующих данные правоотношения норм жилищного законодательства право требования оплаты ресурса, потреблённого на теплоснабжение общего имущества многоквартирного дома, принадлежит организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а не теплоснабжающей организации.

То обстоятельство, что теплоснабжающая организация не предъявила к управляющей требование об оплате тепловой энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не лишает управляющую организацию возникшего в силу закона права требовать оплаты такого ресурса от собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд не установил факта нарушения ответчиком прав истца в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2544 рубля, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 3000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №№10822, 10842 от 14 апреля 2020 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2544 рублей относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 456 рублей, перечисленная платёжным поручением №10822 от 14 апреля 2020 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей, перечисленную платёжным поручением №10822 от 14 апреля 2020 г.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский