Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А70-2643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2643/2018
г.

Тюмень
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тюменьтел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.06.2002, адрес: 625049, <...>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.01.2008, адрес: 625000, <...>) о взыскании 14 096 980 рублей 92 копеек,

при участии:

от истца: Т.Г. Карапетян на основании доверенности от 01.02.2018 б/н;     

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 28.12.2017 № 119;

установил:

Акционерное общество «Тюменьтел» (далее – АО «Тюменьтел», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», ответчик) о взыскании 14 096 980 рублей 92 копейки задолженности.  

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта от 11.07.2017 № 0167200003417002721-7-П/17.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований. Поясняет, что у ГКУ ТО «УКС» отсутствует возможность произвести оплату выполненных истцом работ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между АО «Тюменьтел»  (подрядчик) и ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд                 № 0167200003417002721-7-П/17 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «Строительство школы на 1500 учебных мест в мкр. «Восточный-2» г. Тюмень» (завершение работ), находящегося по адресу: г. Тюмень, мкр. «Восточный-2» (далее – объект), а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 392 680 930 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта государственный заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта проектную документацию в двух экземплярах.

Пунктом 4.1.3. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить своевременное окончание работ в соответствии со сроками, определенными контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ. Подрядчик обязан по окончании выполнения работ передать объект государственному заказчику по акту приемки законченного строительством объекта.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 3.1. контракта: начало производства работ - с даты заключения контракта, окончание работ — 15 ноября 2017.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что авансовые платежи по контракту не предусмотрены. Оплата производится по факту выполненных работ, на основании представленных подрядчиком государственному заказчику актов приемки выполненных работ по форме КС-2, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Приемка выполненных работ и подписание государственным заказчиком форм КС-2, КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования производится в течение 20 дней с момента получения форм КС-2, КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования.

Согласно пункту 7.2. контракта приемка законченного строительством объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта, оформленного в соответствии с приложением № 4 к контракту.

Государственный заказчик обязан в течение 30 дней рассмотреть представленный подрядчиком акт приемки, принять объект после завершения выполнения работ по строительству (реконструкции) и подписать предоставленный акт приемки или направить в указанный срок в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки объекта и подписании предоставленного акта приемки.

Заказчик согласно своим обязательствам передал подрядчику проектную документацию, что не оспаривается сторонами. В соответствии с пунктом 4.1.5. контракта подрядчик направил заказчику замечания (письмо от 14.07.2017 № 195/01), без устранения которых не имелось возможности исполнить условия контракта и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, выполнить строительно-монтажные paботы в соответствии с переданной проектной и действующей нормативно-технической документацией.

Так, была выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных сметной документацией, но указанных в проекте, без выполнения которых передать готовый объект заказчику не представлялось подрядчику возможным.

В частности, в сметной документации не был предусмотрены следующие виды работ, указанные в проекте:

- отсутствует сетка плетеная из проволоки диаметром 1,6 мм по штукатурке стен из блоков из ячеистого бетона, предусмотренная проектной документацией шифр 31/16-АР1.1 лист 15 S-1865,1 м2, шифр 31/16-АР1.2 лист 14 S-457 м2, шифр 31/16-АР1.3 лист 14 S-1865,1 м2, шифр 31/16-АР1.4 лист 21 S-1081,6 м2, шифр 31/16-АР1.5 лист 20 S-681 м2, шифр 31/16-АР1.6 лист 9 S-2764,4 м2, шифр 31/16-АР1.7 лист 8 S-408,6 м2;

- отсутствует витраж внутренний В-2 предусмотренный проектной документацией шифр 31/16-АР1.6 лист 3 предназначенный для поста охраны пом.1718,

- не учтены противопожарные двери в количестве: ДМП 2,1х0,8 м - 3шт. проект- шифр 31/16-АР1.6 лист 10, 31/16-АР1.4 лист 15; ДМП 2,1x0,9 м - 2шт. 31/16-АР1.4 лист 15; 2,1x1 м - 4шт 31/16-АР1.1 лист 14; 2,1x1,1 - 1шт. 31/16-АР1.6 лист 10; 2,1x1,2 м - 3шт. 31/16-АР1.1 лист 14, 31/16-АР1.2 лист 13,31/16-ЛР1.6 лист 10; 2,1x1,3 м-2 шт. 31/16-АР1.5 лист 18; 2,1x1,5 м. - 1шт. 31/16-АР1.5 лист 18.

- отсутствует предусмотренная проектной документацией на строительство здания гаража (шифр 31/16-АР2 лист 10,11): укладка керамической плитки на пол S-14,5 м2, штукатурка и окраска потолков S-232,6 м2 и стен S-413,23 м2.

- отсутствует предусмотренная проектом шифр 31/16-ОВ1.1.С лист 6, 9, 12 клеммная панель для Danfoss ECL Comfort 210, а так же в ПСД для регулировки контура отопления в ИТП 2,4,6 блоков отсутствует электронный регулятор Danfoss ECL Comfort 210, контактор модульный КМ20-11 Ukat-220 V AC/DC ИЭК, кабель КПСВЭВнг-LS 1x2x1 прокладываемый в гофрированной трубе ПВХ ф16мм.

- не учтена длина кабельной продукции с учетом прокладки по балкам перекрытия, выступаюпщим конструкциям здания, обхода проложенных коммуникаций зашитых в короба, необходимая для полного комплекса работ в количестве: ВВГнг(А)- LSL Тх 2x1,5 - 500 м, ВБГнг(А)- LSL Тх 3x4 - 230 м, ВВГнг(А)- LSL Тх 3x6 - 2720 м, ВВГнг(А)- LSL Тх 5x4 - 300 м, ВВГнг(А)- LSL Тх 5x6 - 530 м, ВВГнг(А)- XSL Тх 5x10 - 490 м, ВВГнг(А)- LSL Тх 5x35 - 300 м, ВВГнг(А)- LSL Тх 5x50 - 50 м, ВВГнг(А)- LSL Тх 5x95 - 30 м, ВВГнг(А)-FRLSL Тх 5x2,5 - 560 м, BBГнг(A)-FRLSL Тх 5x4 - 1580 м, BBГнг(A)-FRLSL Тх 5x10 - 230 м, ПВЗ сечением 25 мм2 - 1390 м.

- отсутствует теплоноситель для теплоснабжения вентиляции «пропиленгликоль», предусмотренный проектом шифр 31/16-ИОС4.4-ОВ1.1 лисг.1 шифр 861/02-16-ТМ.С.

- отсутствуют электропривода для открывания створок предусмотренные проектом шифр 31/16-АР1.7 лист 3.

- не учтены прокладываемые по выступающим балкам, колоннам, обходу коммуникаций обшитых коробами кабельная продукция необходимая для полного комплекса работ: шифр 31/16-СКС.С лист 4, кабель витая пара категории САТ6  FTP, (AWG 23), негорючий, без галогенов AQWI ВС cat.6/23/LSZH в количестве 6240 м; шифр 31/16-АДУ.С лист 1 кабель ВВГнг(А)-LSLТх 3x2,5 в количестве 2270 м; шифр 31/16-ОС.С лист 1 металлорукав диаметром 10 мм. в количестве 650 м. Так же не учтена в ПСД кабельная продукция для подключения электроприводов для открывания створок предусмотренных проектом шифр 31/16-АР1.7 диет 3: кабель силовой ВВГнг(А)-LSLТх 3x1,5 в количестве 110 м, кабель ВВГнг(А)-LSLТх 3x2,5 в количестве 110 м, труба легкая гофрированная с протяжкой, ПНД без содержания галогенов d20 FRHF в количестве 220 м, короб 25x16 мм в количестве 70 м.

- отсутствует предусмотренная проектной документацией гаражные ворота секционные ручные с цепным приводом предусмотренные проектом шифр 31/16-АР2 лист 11: с калиткой в количестве 1 шт., без калитки 2 шт., кроме того в листах Альбома № 3, № 6 и № 11 имеются несоответствия по размеру. Также отсутствуют двери ДГ 21-10 по ГОСТу 23747-88 в количестве трех штук (из алюминиевых сплавов).

-   в 6 блоке на 3 этаже в кабинете ИЗО требуются противопожарныешторы на окна (расстояние от кpoвли до подоконника по вертикали 0,8 м)(основание п.5.4.13 СП 2.13130.2012);

- перекрытия вентиляционных помещений 1,2,3,4,6,7 блоков, расположенных на чердачном этаже не соответствуют по пределам огнестойкости (профилированный лист). Вентиляционные помещения нужно отделить противопожарной преградой состоящей из 2 слоев гипсокартона от объема чердачного помещения (основание п.5.6.4 СП 4.13130.2013).

- на металлоконструкции спортзала 4 блока необходимо нанесение огнезащиты согласно проекта шифр 31/16-АР1.4 лист 1.3 и п.5.4.3 СП 2.13130.2012.

В связи с недоработками проектной документации и в соответствии с пунктом 4.1.5. контракта, подрядчик уведомил заказчика о данных замечаниях, без выполнения которых передать готовый объект заказчику невозможно, ввести объект в эксплуатацию также невозможно.  

По данным замечаниям заказчик подтвердил исполнение контракта согласно переданному проекту и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию (письмо от 17.07.2017 № 4070/17): «о необходимости исполнения условий государственного контракта № 0167200003417002721-7-П/17 от 11.07.2017 и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с переданной проектной документацией и действующей нормативно-технической документацией».   

Считая объект социально значимым, будучи поставленным в определенные сроки выполнения работ, подрядчик полагал невозможным уклониться от выполнения данного указания по проведению работ неучтенных в сметной документации. Согласно данным замечаниям заказчик направил согласованные ведомости на неучтенные в сметной документации виды работ. Для согласования стоимости работ coгласно ведомостям неучтенных в сметной документации работ №№ 1-11, были подготовлены и предоставлены заказчику на согласование и утверждение, локальные сметные расчеты.

Также в ходе выполнения работ по контракту заказчиком была выявлена необходимость выполнения работ влияющих на безопасность эксплуатации объекта и обеспечение безопасности учащихся, согласно протоколу совещания по вопросу проведения работ по государственному контракту № 0167200003417002721-7-П/17 от 11.07.2017 (далее - протокол):

- согласно своду правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» заменить деревянные двери на противопожарные в книгохранилище на 4 этаже 6 блока (п. 5.6.4 СП 4.13130,2013) и цокольном этаже 4 блока (пищеблока) для отделения от 1 этажа (п. 4.18 СП 4.13130.2013);

- установить в гараже двери из ПВХ профиля в количесвте 3 шт. размером 2100x1000 мм в замен указанных в проекте (шифр 31/16-АР2 л.11) из алюминиевого сплава, неучтенных в сметной документации.

- в связи с невозможностью монтажа между блоками здания школы обрамления деформационных швов, устанавливаемого под керамогранитную плитку, в соответствии с проектной документацией 31/16-АР1.1 лист 13 (так как керамогранитная плитка была уложена ранее в рамках исполнения ГК № 0167200003415003071-11-П/15 от 27.08.2015 по проектной документации ГК «Город», шифр 012-03-АР, Б которой не предусмотрены обрамления деформационных швов), установить накладные обрамления деформационных швов типа «Аквастоп ДШВ-0/35» и «ДПП-236/050-АА» по керамогранитной плитке вдоль деформационных швов;

- уложить на крыльце главного входя 4 блока здания школы грязезащитную решетку, во избежание травм учащихся и родителей из-за скользкой поверхности пола в зимний период и во время осадков на улице;

- в спортзале 8 блока смонтировать ограждение из матов для защиты от возможных травм при занятиях и тренировках;

- установить щит наружного освещения в комплексе с оборудованием контролируемых пунктов АПТК «Телур-Э-С» согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям, отсутствующих в разделе 31/16-ЭС.

По данным видам работ заказчику на основании протокола, были представлены для согласования и утверждения, ведомости неучтенных в сметной документации работ №№ 12-14, а также локально сметные расчеты, согласно письму от 20.07.2017 № 200/02.

Ведомости неучтенных в сметной документации работ и локальные сметные расчеты были согласованы заказчиком, истец исполнил свои обязательства по настоящему контракту, выполнив весь перечень неучтенных в сметной документации работ в полном объеме.

06.08.2017 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (письмо от 06.08.2017 № 224/01) согласно контракту № 0167200003417002721-7-П/17 от 11.07.2017.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по ведомостям  неучтенных   в   сметной  документации   работ,  было  указано 14 видов работ на общую сумму 14 096 980 рублей 92 копейки.

№ сметы

№ акта

Наименование неучтенных в сметной документации работ

Стоимость работ (руб.)

02-01-01.1 доп.4

37

Общестроительные работы (отделочные работы)

2 589 879,34

02-01-01.1 доп.5

38

Общестроительные работы (отделочные работы)

499 329,98

02-01-01.1 доп.6

39

Общестроительные работы (противопожарная защита)

2 346 286,04

02-01-01.19 доп.2

40

Общестроительные работы (двери, витражи)

1 117 665,32

02-01-01.20

41

Общестроительные работы (гараж)

756 351,68

02-01-04

42

ИТП

137 406,28

02-01-05.1 доп.2

43

Электроснабжение и электроосвещение

2 309 850

02-01-05.1 доп.3

44

Электроснабжение и электроосвещение

344 547,02

02-01-06.2 доп.1

45

Вентиляция

1 526 745,36

02-01-07 доп.2

46

Охрана-пожарная сигнализация и система пожаротушения

1 583 032,54

02-01-07 доп.3

47

Охрана-пожарная сигнализация и система пожаротушения

885 887,36

         По одиннадцати актам выполненных работ от №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ГКУ ТО «УКС» не произвело оплату в размере 14 096 980 рублей 92 копейки.

         08.08.2017 заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта согласно государственному контракту № № 0167200003417002721-7-П/17 от 11.07.2017 без претензий к качеству работ. Согласно акту приемки законченного строительством объекта, работы по 14 (четырнадцати)     видам  согласно     ведомостям     неучтенных     в     сметной документации работ №№ 1-14 , на общую сумму 14 096 980 рублей 92 копейки, приняты заказчиком без претензий к качеству работ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2017 № 72-304-234-2015, АО «Тюменьтел» исполнил свои обязательства согласно государственному контракту № 0167200003417002721-7-П/17 от 11.07.2017 и обеспечил ввод объекта в эксплуатацию, выполнил строительно-монтажные работы, в соответствии с переданной проектной документацией и действующей нормативно-технической документацией. 

Согласно вышеизложенному, основанием для проведения данных работ являлся факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного контракта на основании согласованных ведомостей неучтенных в сметной документации работ, локально сметных расчетов (письмо по выявлении замечаниям в адрес заказчика от 14.07.2017 № 195/01), а также ответным письмам заказчика (17.07.2017 № 4070/14; 24.07.2017 № 4170/17; протокол совещания по вопросу проведения работ по государственному контракту № 0167200003417002721-7-П/17 от 11.07.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство школы на 1500 учебных мест в мкр. «ВосточныЙ-2» г. Тюмени» от 19.07.2017) по согласованию ведомостей неучтенных в сметной документации работ, локально сметных расчетов, в которых ГКУ ТО «УКС» дало согласие на выполнение данных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.22. контракта исполнитель обязался выполнять, порученные в ходе производства работ указания государственного заказчика, касающиеся исполнения условий контракта.

Согласно вышеизложенному в рамках контракта от государственного заказчика в адрес подрядчика поступали указания, касающиеся производства работ. Подрядчик в соответствии с условиями контракта был обязан по указанию заказчика выполнить работы неучтенные в сметной документации по контракту.

Пунктом   4.1.3.   контракта   предусмотрено,   что   подрядчик   обязуется выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ. 

Согласно пункту 5.1.1. контракта, государственный заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию в течение 10 рабочих дней, с момента заключения настоящего контракта в двух экземплярах.

Государственный заказчик согласно своим обязательствам, передал подрядчику проектную (сметную) документацию. Подрядчиком на сновании пункта 4.1.5. контракта, проверил проектную (сметную) документацию, и уведомил государственного заказчика о недостатках данной проектной (сметной) документации, выставив замечания, о чем свидетельствует письмо от 14.07.2017  № 195/01.

Замечания к проектной документации были рассмотрены государственным заказчиком и приняты им.

Выполнение работ, не учтенных в сметной документации, было необходимо для достижения соответствия объекта строительства требованиям закона, строительных норм и правил, необходимость в выполнении работ, в том числе была обусловлена наличием недостатков проектной документации. Данные обстоятельства очевидно следуют из приведенного перечня работ, переписки сторон.

Также очевидным представляется необходимость скорейшего  ввода в эксплуатацию социально-значимого объекта и, как следствие, невозможности приостановления выполнения работ либо отказа от строительства данного объекта.

В свою очередь государственный заказчик согласовал проведение работ, что свидетельствует о заинтересованности заказчика в получении результата работ. Выполнение работ по ведомостям неучтенных в сметной документации работ было направлено на удовлетворение публичных интересов города Тюмени и Тюменской области.

По утверждению истца, от государственного заказчика не поступило ни одного письма с требованиями приостановить работы, согласно ведомостям неучтенных в сметной документации работ по причине каких-либо нарушений, отсутствия необходимости в выполнении данных работ.

Государственным заказчиком 08.08.2017 получено заключение о соответствии объекта капитального строительства и 11.08.2017 объект введен в эксплуатацию. Соответственно,  государственный заказчик использует работы, не учтенные в сметной документации, однако государственный заказчик не оплатил выполненные работы в сумме 14 096 980 рублей 92 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца претензию от 24.01.2018 № 20, с требованием оплатить сумму задолженности.

В ответе от 21.02.2018 № 771/18 ответчик указал, что оплату по контракту произвел, в связи с чем у него отсутствуют основания для добровольного удовлетворения требования претензии.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по государственному контракту от 11.07.2017 № 0167200003417002721-7-П/17 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу изложенных норм, а также положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, необходимость выполнения дополнительных работ была предварительно согласована подрядчиком с государственным заказчиком, также сторонами контракта подписаны локальные сметы, подрядчиком при выполнении работ соблюдены требования статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость дополнительных работ не превышает 10 % от цены контракта. Таким образом, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в процессе строительства сторонами была установлена необходимость производства дополнительных работ, предусмотренных проектной документацией, необходимых для строительства объекта, но отсутствующих в сметах; наличие недостатков проектно-сметной документации по объектам подтверждено актами №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, подписанными представителями сторон и утвержденными государственным заказчиком.

Из утвержденных ответчиком локальных смет следует, что дополнительные работы по контракту выполнялись истцом исключительно по согласованию с ответчиком, были выполнены именно в рамках заключенного контракта; факт выполнения работ истцом подтверждается актами ввода объекта в эксплуатацию и не оспаривается ответчиком.

По мнению суда, поскольку заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для достижения целей, ради которых заключался контракт № 0167200003417002721-7-П/17, последующий отказ от оплаты дополнительных работ создает возможность государственному заказчику извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения. Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой, изложенной в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 310-ЭС17-17033.

Кроме того, исходя из характера работ и выявления недостатков проектной документации на разных стадиях строительства, привлечение иного подрядчика для выполнения работ является явно нецелесообразным, поскольку создавало бы препятствие для выполнения последующих работ истцом, потребовало бы существенных временных затрат для заключения контракта на дополнительные работ.

Судом установлено, что стороны определили перечень и необходимость выполнения дополнительных работ, а в актах имеется указание истцу на их выполнение и истцом работы выполнены, суд пришел к выводу о согласовании сторонами увеличения предусмотренного контрактом объема работ, не превышающего 10 % объема, установленного контрактом, что не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 14 096 980 рублей 92 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 485 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2018 № 534.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 485 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу Акционерного общества «Тюменьтел» 14 096 980 рублей 92 копейки задолженности, а также 93 485 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                          Курындина А.Н.