Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-63471/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63471/2016
28 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22660/2017) общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество системных технологий»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А56-63471/2016 (судья С.В. Изотова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДРАВИЯ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное общество системных технологий»

о взыскании пеней по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРАВИЯ» (далее - истец) в соответствии с пунктом 8.4 договора купли-продажи от 12.08.2015 № 0290/15 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное общество системных технологий» (далее - ООО «РОСТЕХНО», ответчик) о взыскании 1 641 240 руб. 05 коп. пеней за нарушение условий договора купли-продажи от 12.08.2015 № 0290/15 за период с 16.09.2015 по 09.08.2016.

Впоследствии истец неоднократно уменьшал исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 160 045 руб. 27 коп. пеней.

Решением суда от 05.12.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 157 217 руб. 97 коп. пеней, 5 698 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

ООО «ГИДРАВИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.07.2017 с ООО «Региональное общество системных технологий» в пользу ООО «ГИДРАВИЯ» взыскано 58 940 руб. 06 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО «Региональное общество системных технологий» обратилось с апелляционной жалобой на указанно определение, в которой просит его отменить и принято новое определение о взыскании с ответчика судебных расходов в размере, не превышающем 16000руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены в дело: договор от 13.09.2016 № Сен/СД-13-В17 об оказании юридических услуг с ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» (исполнитель), акт о приемке оказанных услуг, платежное поручение от 16.09.2016 № 1483, дополнительное соглашение к договору от 25.05.2017, платежное поручение от 06.06.2017 № 717.

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела (протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 58 940 руб. 06 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «Региональное общество системных технологий» указывает на то, что судом первой инстанции взысканы судебные расходы, значительно превышающие среднерыночный уровень

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, принципа разумности при определении размера судебных расходов, а также с учетом того, что о чрезмерности расходов ответчик в суде первой инстанции не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 58 940 руб. 06 коп. судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу № А56-63471/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



Ж.В. Колосова


Н.С. Полубехина